tag:blogger.com,1999:blog-76609441705672441542024-03-13T00:25:40.807-03:00ValijerosHace ya muchos años, investigué para el diario LA NACIÓN el "maletinazo" de los gobiernos de Argentina y Venezuela. El resultado fue "Los secretos de la valija" y este blog. Estas páginas tomaron luego su propio rumbo, centradas en la corrupción y el lavado, y en los muchachos con maletines repletos de dinero, los "valijeros". Y de allí "Las coimas del gigante alemán", "La máquina de hacer billetes", "La Piñata" y "La Raíz". Pero la trama continúa...Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.comBlogger1386125tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-3530742272834787992021-10-26T08:40:00.002-03:002021-10-26T08:40:25.558-03:00Más entrevistas, más reflexiones<p> <span style="background-color: white; color: #050505; font-family: inherit; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;">¡Arrancó el baile!</span></p><p><span style="background-color: white; color: #050505; font-family: inherit; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><br /></span></p><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="9j6tr-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="9j6tr-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIFZVhclu_SobBp-ub6e7xlw5pQxLSQczhr6d1bo3AaeMCWeaHKV6fC9_KY7sBjoQwzNBkdMULQOAM7xfy2ZmKpQBXsHmftJ4qLkt2LnIWXZEp920ecACVSlxCtb9ikWXZLDRQZroUBR4/s1080/Mockup-Pausa-2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1080" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIFZVhclu_SobBp-ub6e7xlw5pQxLSQczhr6d1bo3AaeMCWeaHKV6fC9_KY7sBjoQwzNBkdMULQOAM7xfy2ZmKpQBXsHmftJ4qLkt2LnIWXZEp920ecACVSlxCtb9ikWXZLDRQZroUBR4/s320/Mockup-Pausa-2.jpg" width="320" /></a></div><br /><span data-offset-key="9j6tr-0-0" style="font-family: inherit;"><br data-text="true" /></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="47rgc-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="47rgc-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="47rgc-0-0" style="font-family: inherit;">El libro "Pausa 2" ya está disponible en la tienda online de Editorial Planeta (que tiene envío a domicilio a toda la Argentina). </span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="bvl9-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="bvl9-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="bvl9-0-0" style="font-family: inherit;"><br data-text="true" /></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="1qua4-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="1qua4-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="1qua4-0-0" style="font-family: inherit;">Este es el link: </span><span class="py34i1dx" style="color: var(--blue-link); font-family: inherit;">https://bit.ly/preventapausa2</span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="cue9b-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="cue9b-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="cue9b-0-0" style="font-family: inherit;"><br data-text="true" /></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="m299-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="m299-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="m299-0-0" style="font-family: inherit;">La venta anticipada garantiza acceder a un ejemplar del libro, que se comenzará a distribuir desde el 4 de noviembre en las librerías del área metropolitana de Buenos Aires y, una semana después, en todo el país.</span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="14l31-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="14l31-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="14l31-0-0" style="font-family: inherit;"> </span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="dr5mb-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="dr5mb-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="dr5mb-0-0" style="font-family: inherit;">Preguntas frecuentes</span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="asq56-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="asq56-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="asq56-0-0" style="font-family: inherit;"><br data-text="true" /></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="9gvi3-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="9gvi3-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="9gvi3-0-0" style="font-family: inherit;">1. ¿Cuándo estará en formato eBook? En la segunda semana de noviembre. Estará disponible para dispositivos Apple, Android (celular/compu) y Kindle (Amazon).</span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="rju4-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="rju4-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="rju4-0-0" style="font-family: inherit;"><br data-text="true" /></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="8gga6-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="8gga6-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="8gga6-0-0" style="font-family: inherit;">2. ¿Se puede comprar en otros países en formato físico? Se puede pedir a Cúspide, Buscalibre, Librenta o SBS. Esas tiendas hacen envío internacional.</span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="13rdj-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="13rdj-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="13rdj-0-0" style="font-family: inherit;"><br data-text="true" /></span></div></div><div class="" data-block="true" data-editor="89b7d" data-offset-key="mfk7-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"><div class="_1mf _1mj" data-offset-key="mfk7-0-0" style="direction: ltr; font-family: inherit; position: relative;"><span data-offset-key="mfk7-0-0" style="font-family: inherit;">¡A bailar!</span></div></div>Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-66146098990168898292020-10-08T15:17:00.001-03:002020-10-08T15:17:13.798-03:00Pausa - algunas precisiones¡Varios me pidieron precisiones sobre el libro. Aquí van las que conseguí hasta ahora:<br /><br />1. En la web <a href="http://www.planetadelibros.com.ar">https://www.planetadelibros.com.ar/libro-pausa/322185</a> está la ficha del libro con sinopsis, primer capítulo liberado, opciones de compra en librerías de todo el país con envío a domicilio y opción de compra en nuestra tienda en MercadoLibre, también con envío a domicilio.<div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgavDhx_dMMgritXrzqO-GKy1KdIpHDq6x4CxsIePtJys056MHsXTOl0qyybzNg5itXyHShXAexRvkebC5B2K1jJYP6ol7UzktnJicAbEniPWppKWe5U0vOG1GajPhXwx-DzemWdKbCLi0/s1080/Pausa-+tapa+-+Ig.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1080" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgavDhx_dMMgritXrzqO-GKy1KdIpHDq6x4CxsIePtJys056MHsXTOl0qyybzNg5itXyHShXAexRvkebC5B2K1jJYP6ol7UzktnJicAbEniPWppKWe5U0vOG1GajPhXwx-DzemWdKbCLi0/s320/Pausa-+tapa+-+Ig.jpg" /></a></div><br /><div>2. Libro digital: el eBook está disponible para las plataformas Android, Apple, Kindle en este enlace: <a href="https://www.planetadelibros.com.ar/libro-pausa/323944">https://www.planetadelibros.com.ar/libro-pausa/323944</a> <br /><br /></div><div>3. Comprar el libro físico desde el exterior: quienes viven en el exterior, tanto Cuspide como Buscalibre se encargan de envíos internacionales (considerando siempre la demora por pandemia).<br /><br /></div><div>4. ¿Cuándo se publica el libro en otro país? Dependerá de la decisión de cada filial de Editorial Planeta en cada país.<br /><br /></div><div>¡Publicaré otro posteo cuando tenga datos adicionales!<br /><br /></div><div>¡GRACIAS!<br /><div class="" data-block="true" data-editor="7gs4h" data-offset-key="enjk4-0-0" style="background-color: white; color: #050505; font-family: "Segoe UI Historic", "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; white-space: pre-wrap;"></div></div></div>Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-48785845194243482932020-09-24T07:54:00.038-03:002020-09-24T08:32:38.039-03:00FincenFiles - seis empresas argentinasSeis de las principales empresas argentinas aparecieron en los radares antilavado del gobierno de Estados Unidos durante los últimos años por varias alertas que enviaron los bancos internacionales. ¿Por qué? Porque las compañías locales registraban investigaciones por supuestos pagos de sobornos o habían operado con socios establecidos en países considerados de alto riesgo global. <br /><br />La información surge de los FinCEN Files, la filtración de 2100 documentos ultrasecretos que BuzzFeed News compartió con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, que integra LA NACION. Esos reportes muestran que la unidad de delitos financieros de Estados Unidos (FinCEN por sus siglas en inglés) recibió alertas sobre Pan American Energy (PAE); el Grupo Techint; los laboratorios Insud Pharma, de Hugo Sigman; y Bagó, y otras firmas grandes como Nidera y Petroquímica Comodoro Rivadavia. <br /><br />Los reportes de actividades sospechosas no son conclusivos de conductas criminales o malas prácticas. Sí reflejan las alertas que emitieron bancos y otras entidades cuando las operaciones involucraron a jurisdicciones que Estados Unidos considera riesgosas o a personas bajo investigación judicial, o cuando abarcó volúmenes inusuales de dinero no justificado, entre otros posibles motivos. <br /><br /><img border="0" data-original-height="688" data-original-width="1033" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRwC1sVJqUGSqjtGWrX0guh91EgqGwIPhD_JXJ9Tntg3XNIM-_1R96S5rvr-VnxnJL4qw6BifCItX2y6gORD5AbG10E5t-m7gS2Ml8pI9DyQ2F4ayyY0EnP6JRA_ZUv91IJA65lo7D6kE/w400-h266/FincenOverview.jpg" style="color: #0000ee; text-align: center;" width="400" /><div><div style="text-align: center;"><span style="color: #0000ee;"><br /></span></div><div style="text-align: center;"><br /></div>En tres casos puntuales, las alarmas de los bancos se encendieron por los antecedentes de las empresas argentinas. El Grupo Techint arrastraba un episodio de sobornos en Uzbekistán, llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos y pagó una multa para cerrar ese capítulo. PAE fue denunciada por corrupción por la extensión de la concesión de un pozo petrolero en la Argentina, aunque las investigaciones en Washington y en la Argentina quedaron archivadas. Y Petroquímica Comodoro Rivadavia fue apuntada por los antecedentes de dos de sus dueños, que fueron denunciados por el kirchnerismo en la filtración de información sobre cuentas suizas conocida como SwissLeaks, un caso también cerrado en tribunales. <br /><br />Pan American Energy <br /><br />PAE terminó en la mira de la FinCEN por un reporte de operación sospechosa del Deutsche Bank justificado por “información negativa” por el proceso que la petrolera mantenía por entonces abierto ante la Comisión de Valores de ese país (SEC, por sus siglas en inglés) por una investigación por presunto pago de sobornos para extender la concesión del yacimiento de Cerro Dragón. <br /><br />El Deutsche Bank identificó 46 transferencias que consideró riesgosas por US$265 millones entre junio de 2016 y marzo de 2017. Estimó que las contrapartes de PAE “operaban en industrias acordes” a la petrolera, pero que “el propósito de las transacciones en buena parte no fue identificado”. <br /><br />Los oficiales de cumplimiento del Deutsche Bank identificaron, entre otros, flujos con petroleras como Mocoh SA (por US$64 millones) o Trafigura (por US$40 millones), junto a giros cruzados con la financiera francesa Natixis, que recibió US$ 63 millones de PAE durante el último cuatrimestre de 2016 y, a su vez, envió a la petrolera US$ 44 millones. “Estas transferencias no tienen transparencia”, plantearon desde el Deutsche Bank y explicaron que no pudieron verificar el propósito comercial de esas operaciones. <br /><br />Ante la consulta, desde PAE explicaron: “El reporte se refiere a transacciones que corresponden al normal y habitual curso de las actividades de la compañía. Las transacciones detalladas son operaciones de compraventa de crudo; venta de gas licuado; pago a proveedores de sistemas informáticos, turbinas y equipamiento; préstamos bancarios, colocaciones en plazo fijo y pre-financiación de exportaciones”. Agregaron que todas las investigaciones judiciales sobre la prórroga de Cerro Dragón están cerradas, sin condenas o sanciones. <br /><br />Por su parte, los investigadores de la FinCEN precisaron en su informe que PAE, integrada por Bridas Corporation de la familia Bulgheroni y British Petroleum, consiguió en 2007 una prórroga por 30 años para explotar Cerro Dragón, en Chubut, con posibilidad de extender por 10 años más, hasta el 2037. La empresa fue denunciada por el supuesto pago de US$300 millones en sobornos a las autoridades provinciales y nacionales para obtener la extensión hasta 2047. La investigación local quedó en manos del juez federal Rodolfo Canicoba Corral, que sobreseyó a la mayoría de los imputados. En Estados Unidos, British Petroleum se autodenunció ante la SEC por presuntos sobornos y PAE negó los cargos. Con el paso del tiempo se archivaron las actuaciones. <br /><br />Techint <br /><br />Techint encendió las alertas de la FinCEN en 2013 debido a sus antecedentes en Uzbekistán. Según documentos de la SEC, “un tercero” no identificado denunció en 2009 una maniobra de Tenaris para obtener contratos en ese país de Asia Central mediante sobornos. Dos años después, el holding de los Rocca llegó a un acuerdo extrajudicial con el Departamento de Justicia, tras admitir el ilícito y pagar US$8,9 millones de multa. <br /><br />Dado ese antecedente, el Deutsche Bank identificó 56 transacciones de Tenaris Global Services SA, una subsidiaria registrada en Uruguay que sumó flujos por US$88,5 entre julio y septiembre de 2013 que los analistas consideraron sospechosos. “Motiva este reporte la falta de un propósito comercial de las transacciones y que la relación entre las partes no estaba determinada. Había información negativa vinculada a Tenaris Global Services, que está involucrada en un pago de sobornos a funcionarios extranjeros para ganar una licitación”, detallaron. <br /><br />El informe describió transferencias a empresas de Rusia, Ucrania, Angola y otros países de Asia y Europa, y alertó sobre pagos a personas físicas. Entre ellas, a un residente angoleño y a otra persona cuya nacionalidad no pudieron detectar. Ante la consulta, desde Techint replicaron que “las operaciones corresponden a la venta de bienes como material tubular a clientes de Tenaris Global Services o a servicios de logística prestados. Son operaciones comerciales hechas en el curso ordinario de negocios”, remarcaron. <br /><br />“No se comprende la relación que se hace entre las operaciones en las que habría intervenido el Deutsche Bank en 2013 con el acuerdo alcanzado con la SEC y el Departamento de Justicia de Estados Unidos dos años antes, en 2011. No existe conexión fáctica alguna”, indicaron desde la empresa. <br /><br />Insud Pharma <br /><br />Insud Pharma, el laboratorio que fabrica en la Argentina una vacuna contra el Covid-19, quedó bajo la lupa de Estados Unidos por sus operaciones con uno de los principales laboratorios de la India, que fue protagonista de casos de corrupción. <br /><br />El holding de Hugo Sigman aparece mencionado por su antiguo nombre –“Chemo Group AG”- en seis reportes de operaciones sospechosas porque recibió 113 transferencias del laboratorio indio Aurobindo Pharma Ltd por un total de US$10,5 millones entre 2012 y 2014, que fueron reportadas por el Deutsche Bank. <br /><br />“Este informe es generado por la información negativa que encontramos sobre Aurobindo Pharma vinculada al pago de sobornos a funcionarios públicos. Además, el propósito comercial de las transacciones no pudo ser confirmado”, se indica en el informe de la FinCEN. En esos documentos oficiales, Chemo Group AG figura con una dirección registrada en la ciudad de Lugano, Suiza. <br /><br />Ante la consulta, desde Insud Pharma respondieron que “existe una relación comercial desde hace muchos años con Aurobindo que se limita exclusivamente a la compra-venta de principios activos farmacéuticos que son utilizados para el desarrollo de medicamentos”. Y añadieron que las compras de materias primas farmacéuticas al laboratorio de India nunca representaron más del 2% de los insumos adquiridos por la compañía en esos años. <br /><br />Laboratorios Bagó <br /><br />Los negocios del laboratorio Bagó llegaron a la FinCEN por dos reportes de operaciones sospechosas vinculadas a una farmacéutica de Pakistán, considerado un país de alto riesgo en la lucha contra el terrorismo. Bagó instaló allí, junto a un socio local, la firma BF Biosciences Limited. Esta empresa encendió las alarmas al enviarle giros a un proveedor de insumos pakistaní que Estados Unidos considera potencialmente peligroso. <br /><br />Según reportó el Standard Chartered Bank, BF Biosciences envió 13 transferencias por un total de US$ 2 millones a la firma pakistaní Westmor Biotech Pharm Limited, entre junio de 2014 y febrero de 2015, desde una cuenta de la sucursal en Karachi del Habib Bank con destino a una cuenta en Nueva York. ¿El propósito declarado de los giros? “Pago de importaciones”. <br /><br />“Las transferencias son sospechosas de lavado de dinero con el posible uso de sociedades offshore, cuyo propósito es inverificable y en una jurisdicción de alto riesgo”, afirma el documento oficial elaborado por la FinCEN. La preocupación de los sabuesos de Estados Unidos se concentró en Westmore Biotech, la proveedora de BF Biosciences. <br /><br /><div>La FinCEN enumeró que ese proveedor pakistaní no sólo era riesgoso por hacer negocios en Irán, Siria, Sudán y Myanmar, sino porque además su fundador era el chipriota Paul Kythreotis, supuesto cómplice del banquero Mukhtar Ablyazov, condenado a su vez por la fuga de US$ 6000 millones del Bank Turan Alem de Kazajistán. <br /><br />Dado este contexto, la FinCEN redactó un memo inusualmente largo y lo remitió a las autoridades de Kazajistán para seguirle los pasos al banquero. Pero la unidad antilavado estadounidense también precisó que su alerta era preventiva ya que el chipriota Kythreotis y el kazaco Ablyazov no aparecían involucrados directamente en la operación y ya no formaban parte de Westmore Biotech. <br /><br />Desde Bagó, en tanto, reafirmaron la legalidad de esas operaciones ante la consulta: “Todas las transferencias mencionadas de BF Biosciences corresponden a pagos por importaciones de materias primas biotecnológicas e insumos para la producción en la planta industrial ubicada en Lahore, Pakistán”. <br /><br />Por último, la FinCEN también hurgó en Gemabiotech, otra farmacéutica argentina proveedora de Bagó, que recibió US$ 8,7 millones de los pakistaníes entre junio y noviembre de 2014 en una cuenta argentina del Santander Río. Ante la consulta de LA NACION, desde la compañía argentina replicaron que se trataron de operaciones comerciales habituales en la venta de insumos biológicos. <br /><br />Petroquímica Comodoro Rivadavia <br /><br />El Standard Chartered Bank emitió un reporte en diciembre de 2016 sobre Petroquímica Comodoro Rivadavia (PCR) tras evaluar como potencialmente peligrosos los antecedentes judiciales de dos de sus dueños, Martín y Gustavo Brandi, quienes fueron denunciados por la AFIP de Ricardo Echegaray por presunta evasión en la Argentina por cuentas bancarias no declaradas en la filial suiza del HSBC, en 2014, el escándalo conocido como SwissLeaks que publicó LA NACION. El caso se cerró en los tribunales locales, pero en Estados Unidos fue tomado como un antecedente. <br /><br />La sucursal de Nueva York, que actuó como banco intermediario, detectó 275 transacciones de PCR por más de US$ 50 millones entre 2009 y 2016, la mayoría concretada a través del Banco Itaú. Controlada por las familias Brandi y Cavallo, PCR se dedica al cemento, petróleo, gas y energía eólica. Controla el 50% del mercado de despachos de cemento de la Patagonia. Martin Brandi, el presidente de la compañía, aportó $ 1 millón a la campaña presidencial de Mauricio Macri en 2019. <br /><br />Ante la consulta, desde la empresa aclararon que la cuenta en Suiza estaba declarada: “Teníamos muchas facilidades al mercado internacional, a través de distintos bancos, como el HSBC y el Banco Itaú. Después de la devaluación de 2002, la deuda que teníamos en dólares, que era importante, se incrementó fuertemente en pesos. Le dijimos a los bancos que íbamos a pagarla, pero que nos esperen. La deuda estaba bajo jurisdicción de Nueva York y se nos ocurrió poner los activos financieros en el HSBC de Suiza, pero fue declarado”. <br /><br />Las transacciones reportadas por la unidad antilavado de Estados Unidos, añadieron, “pueden haber obedecido al pago de deuda contraída y al envío de dinero a Suiza” o por la compra de un pozo petrolero en Ecuador, operación que se hizo con una empresa que también cotizaba en la bolsa suiza. <br /><br />Nidera <br /><br />Nidera encendió las alarmas del Deutsche Bank por un alto volumen de operaciones registradas entre enero y octubre de 2016. El banco reportó a la firma por 2922 transacciones por un total de US$ 5372 millones que se desarrollaron a través de distintos bancos. El reporte se emitió debido a que, durante la “guerra” que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) durante la gestión de Ricardo Echegaray libró contra las cerealeras en 2011, Nidera figuró en un listado de empresas agrícolas investigadas por supuesta evasión. En aquel momento, el organismo tributario había suspendido a Nidera del registro de exportadores, aunque esa medida se levantó tras el pago de una multa. <br /><br />Según el reporte del Deutsche Bank, Nidera BV recibió US$ 24 millones de una firma de Hong Kong, Maoling Limited, y envió diez giros por un total de US$ 13,7 millones a una comercializadora de Ginebra, Tradefield SA. También remitió otros US$ 8,4 millones a una firma de Rusia, Agronefteproduct Llc, y otros US$ 5,1 millones a una sociedad de las Islas Vírgenes Británicas, Vilavi Union Enterprises Limited. <br /><br />“Este reporte se presenta porque el propósito comercial de las transacciones no se pudo determinar. Existe, además, información negativa sobre Nidera por denuncias de evasión fiscal. Sin embargo, algunas de estas acusaciones eran infundadas”, precisó el Deutsche Bank en el reporte que remitió a la FinCEN. <br /><br />Nidera es una unidad de negocios de la gigante internacional Syngenta desde febrero de 2018, cuando le compró la empresa a COFCO International. En otras palabras, cuando el Deutsche Bank reportó esas transacciones, COFCO controlaba el 51% de Nidera, adquisición que completó en febrero de 2017, según afirmaron desde ese holding. <br /><br />Consultados, desde COFCO respondieron que no harían comentarios “sobre información obtenida ilegalmente", en alusión a los FinCEN Files. “No tenemos conocimiento de ninguna transacción que haya infringido las reglas antilavado, ni ahora ni en 2016”, sostuvieron. </div></div>Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-26132303468553612902020-09-22T07:41:00.003-03:002020-09-24T07:44:39.915-03:00FincenFiles - el detrás de escenaEl nombre en clave fue “Cassandra”. <br /><br />El primer aviso llegó en abril de 2019. Desde Washington, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), convocó a un nuevo proyecto. “Tenemos información de interés para sus respectivos países sobre un tema que conocen bien”, anticiparon en un correo electrónico enviado a periodistas de la Argentina, México, Ecuador, Panamá y República Dominicana. Fue apenas el inicio de otra filtración global: los FinCEN Files. <br /><br />Cónclaves, comunicaciones encriptadas, un año y medio de trabajo colaborativo y una pandemia mediante, el esfuerzo salió a la luz. La filtración de documentos ultra secretos del gobierno de los Estados Unidos revela que criminales, estafadores y personajes sombríos de regímenes corruptos pudieron operar colosales cantidades de dinero negro a través de prestigiosos bancos internacionales como Deutsche Bank, JPMorgan Chase, HSBC, entre otros. <br /><br />Esos documentos pertenecen a la unidad antilavado del gobierno de Estados Unidos, la Financial Crimes Enforcement Network, conocida por sus siglas como “FinCen” y exponen un entramado de 2 billones de dólares alrededor del mundo, según surge de los registros que obtuvo BuzzFeed News y compartió con ICIJ y otros 108 medios periodísticos de 88 países. <div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJlJIme8sNJ9SeH96NID2KS4US8fAr8g7aj_tmT9g1wNESuWA2ZiBrLBphcltKApPdJXNUVez6WrXc1VXskJFwcvXIre8zT-JwcqPkErzEOsVtJxl2yongP58XsIX_-NdmVqLXOnP-vIY/s808/FincenAFondo.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="551" data-original-width="808" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJlJIme8sNJ9SeH96NID2KS4US8fAr8g7aj_tmT9g1wNESuWA2ZiBrLBphcltKApPdJXNUVez6WrXc1VXskJFwcvXIre8zT-JwcqPkErzEOsVtJxl2yongP58XsIX_-NdmVqLXOnP-vIY/s320/FincenAFondo.JPG" width="320" /></a></div><br /><div><br /><br />El capítulo de Argentina de los FinCEN Files incluye historias de financistas vinculados a casos de corrupción, grandes empresas, deportistas y hasta personalidades de la televisión. Desde Marcelo Tinelli hasta Vicentin, la empresa que Alberto Fernández puso en la mira de su gobierno. Desde el prófugo Sean Sullivan -que ayudó a lavar dinero ílicito del exsecretario privado de los Kirchner, Daniel Muñoz- hasta Néstor Marcelo Ramos, el misterioso financista cordobés detrás de “la ruta del dinero K”, que hoy vive en Suiza y tiene pedido de extradición de la Justicia argentina. <br /><br />Todo ese material de esta nueva filtración, que abarca el período entre 1999 y 2017, llevó un esfuerzo mayúsculo de procesamiento para reconstruir las historias detrás de cada dato. Más de 400 periodistas investigaron el material mientras el coronavirus se convertía en una pandemia, obligando a postergar varias veces la difusión de los FinCen Files. <br /><br />En total, los Fincen Files son más de 2100 reportes de operaciones sospechosas (SARS, por sus siglas en inglés) que bancos y otros actores financieros enviaron a la unidad antilavado estadounidense. Muchos de esos documentos fueron parte de una investigación del Congreso de ese país sobre la posible injerencia de Rusia en sus elecciones presidenciales de 2016 que ganó Donald Trump. <br /><br />Los documentos constan de varias decenas de páginas, variables según lo extenso de la operación. Comienzan con un listado de sujetos investigados por los bancos (personas y sociedades) seguido de una “narrativa” que explica las operaciones financieras. A veces con alto grado de detalle -cuenta por cuenta, giro por giro- otras veces con vaguedades y montos totales sin desagregar. <br /><br />Los reportes de actividades sospechosas no son necesariamente conclusivos de conductas criminales o malas prácticas. Sí reflejan las alertas que emitieron bancos y otras entidades cuando las operaciones involucraron a jurisdicciones que Estados Unidos considera riesgosas o a personas bajo investigación judicial, o cuando se trató de volúmenes inusuales de dinero no justificado, entre otros motivos. <br /><br />Los FinCEN Files aportan un pantallazo mundial sobre cómo opera el lavado de activos, el crimen organizado y la corrupción trasnacional, con datos precisos sobre políticos, oligarcas y empresarios de todo el mundo que mueven fortunas con la ayuda de los banqueros, financistas y cueveros y ante la impotencia -o la complicidad- de las instituciones que deben controlarlos. </div><div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOy2GnZDC9LnOt1uEgllKsugQCt76NTPelA9B9lus-XcqE3pHBVFoV2QmzBRq49d7_FjElGc_1HVWQf0jZM4TzfMuvxqv9OJ75NP0iqHcCSmBQWFPkb7irvzsYjrDOxYYefs_GnewtDS4/s1033/FincenOverview.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="688" data-original-width="1033" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOy2GnZDC9LnOt1uEgllKsugQCt76NTPelA9B9lus-XcqE3pHBVFoV2QmzBRq49d7_FjElGc_1HVWQf0jZM4TzfMuvxqv9OJ75NP0iqHcCSmBQWFPkb7irvzsYjrDOxYYefs_GnewtDS4/s320/FincenOverview.jpg" width="320" /></a></div><br /><div><br /><br />Los reportes son súper secretos. En enero, Natalie Mayflower Sours Edwards, una empleada de la Fincen, se declaró culpable ante un juez de los Estados Unidos por revelaciones no autorizadas. Su abogado, Marc Agnifilo, alegó que "Edwards actuó conmovida por cosas que consideraba importantes y no confió en que el gobierno estuviera haciendo lo correcto", mientras que los fiscales dijeron que el material que ella había revelado aparecía en aproximadamente 12 artículos periodísticos. Pero BuzzFeed nunca reveló la identidad de su fuente. De poco más de 40 años, Edwards recibirá su sentencia a fines de octubre. <br /><br />Comparado con los más de 11,5 millones de documentos que integraron los Panama Papers, podría suponerse que los 2100 archivos que integran los FincenFiles resultarían un desafío menor. En absoluto. Entre otros motivos, porque cada uno de esos reportes –repletos de información técnica- conforman la filtración más detallada de documentos que jamás salió del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. <br /><br />Los FinCen Files revelan, por ejemplo, maniobras de traficantes de opioides sintéticos, estafadores “Ponzi”, déspotas y corruptos. Detrás de cada delito financiero hay personas reales afectadas: desde familias que perdieron todos sus ahorros en artimañas financieras hasta víctimas del narcotráfico. El dinero sucio zigzaguea inexplicablemente a través del mundo; desde alguna empresa pantalla en Wall Street hasta algún paraíso fiscal del Caribe, una torre de Singapur o una financiera en Damasco. <br /><br />El equipo argentino de FinCen Files, integrado por LA NACION, Infobae y Perfil, detectó en un boletín informativo interno del organismo antilavado bautizado “Cleptocracia” operaciones del norteamericano Sean Sullivan. Es decir, el desarrollador que hizo una millonaria inversión hotelera en las paradisíacas islas caribeñas de Turks and Caicos con dinero negro de Daniel Muñoz, uno de los “valijeros” de las coimas durante el gobierno kirchnerista. <br /><br />La filtración permitió determinar, además, que Marcelo Tinelli hizo transacciones con una firma de las Islas Vírgenes Británicas, uno de los paraísos fiscales más utilizados en el Caribe. El empresario utilizó fondos no declarados ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), dinero que luego sinceró en el blanqueo que impulsó Mauricio Macri, según afirmaron en el entorno del conductor televisivo. <br /><br />Los reportes muestran también que cinco años antes de que el presidente Fernández avanzara contra Vicentin, las autoridades antilavado de los Estados Unidos habían recibido una alerta por operaciones financieras entre la agroexportadora argentina y la multinacional Glencore, transacciones que Vicentin justificó como parte de su actividad comercial habitual. <br /><br />Entre otras revelaciones, los FinCen Files también muestran que Néstor Marcelo Ramos, el misterioso ítalo-argentino detrás de “La Rosadita” en la causa contra Lázaro Báez, movió por el mundo el dinero negro de los llamados “boliburgueses” de Venezuela, contratistas públicos que se hicieron ricos gracias al chavismo. <br /><br />Ese material expone, por último, detalles sobre múltiples figuras internacionales. Por ejemplo, el ex jefe de campaña de Donald Trump, Paul Manafort, quien fue condenado por fraude y evasión. En su caso, el JP Morgan Chase reportó movimientos de fondos entre Manafort y sociedades “pantalla” en septiembre de 2017; es decir, mucho después de que comenzaran a revelarse las sospechas de que lavaba dinero o sus vinculaciones con Ucrania y Rusia. <br /><br />JP Morgan Chase, el mayor banco con sede en los Estados Unidos, también movió más de U$1.000 millones para un financista prófugo por el 1MDB de Malasia, uno de los mayores escándalos financieros de la Historia; y más de U$2 millones para dos jóvenes magnates venezolanos acusados de apagones en su país. HSBC, en tanto, movió fondos de sospechosos de lavar dinero de Rusia y de una estafa piramidal bajo investigación en varios países. <br /><br />Consultado por ICIJ, JPMorgan dijo que tiene prohibido contestar preguntas sobre clientes peros aseguró que tomó un “rol de liderazgo” en “investigaciones proactivas de inteligencia” con “técnicas innovadoras para combatir el crimen financiero”. HSBC dijo que la información de FinCEN Files es previa a un acuerdo judicial por el cual el banco pagó una multa de $1900 millones se comprometió a combatir agresivamente el flujo de dinero sucio. <br /><br />Pero, ¿cómo funciona –o debería funcionar- el sistema antilavado global? En teoría, cuando un desconocido quiere comprar ciertos activos, por ejemplo, un auto de lujo con dinero en efectivo, o cuando un cliente conocido empieza a mover muchos más fondos de lo habitual y no puede justificar su origen, los bancos, casas de cambio, escribanías, inmobiliarias y otros “sujetos obligados” deben avisarles a las autoridades especializadas. En la Argentina, los reportes son enviados a la Unidad de Información Financiera (UIF), que además puede intercambiar información con la FinCEN de los Estados Unidos en el marco de sus investigaciones. <br /><br />Con esos reportes en sus manos, las autoridades antilavado deberían procesar la información y, si surge alguna conexión internacional, deberían alertar a sus pares del país involucrado o afectado. Entonces, si en Suiza aparecen datos sobre movimientos sospechosos vinculados a un argentino, los investigadores suizos deberían avisarles a sus colegas de Buenos Aires. <br /><br />Los reportes volcados entre los FinCen Files, sin embargo, son escuetos. A veces solo incluyen un domicilio o un número de cuenta bancaria. Eso obligó a reconstruir operaciones complejas abrevando en registros societarios, expedientes judiciales, contratos, archivos periodísticos, entrevistas a funcionarios, ex funcionarios y expertos, y consultas a los propios involucrados, entre otras opciones. <br /><br />Todas esas operaciones comparten un principio básico que las autoridades comprenden: el dinero sucio puede dar la vuelta al mundo y esconderse detrás de múltiples sociedades “pantalla” pero, en última instancia, tiene que terminar en el bolsillo de sus verdaderos dueños. Esa es la ruta que tienen que detectar, rastrear y detener los expertos. Los FinCen Files demuestran que no siempre lo logran. </div>Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-5705770684405304612020-09-20T15:00:00.001-03:002020-09-24T07:40:51.790-03:00Y ahora, los "FincenFiles"...<p class="MsoNoSpacing" style="text-indent: 1.0cm;"></p><div class="separator" style="clear: both;">Cuatro años y medio después de los Panama Papers, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) difunde un nuevo trabajo colaborativo global: la filtración de documentos secretos del gobierno de Estados Unidos que exponen cómo billones de dólares de redes criminales, políticos y evasores fluye a través de los grandes bancos, sin que pueda impedirlo el sistema creado para detectar y confiscar esos fondos. </div><div class="separator" style="clear: both;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both;">El material –identificado como los FinCEN Files- abarca 2100 documentos secretos de la unidad de inteligencia financiera estadounidense (FinCEN, por sus siglas en inglés), basados en los reportes de operaciones sospechosas de lavado de activos, evasión y otros delitos financieros que le remitieron bancos y otras entidades financieras de todo el mundo.<br /><div style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQU9IqtyWXeCo0xopm_cs6epJKzQBbLmVHyUpdhAIGI4eEUISY3RoGbbkuTXEU494ZJMU-p-kM5wZY9K0cEXATMnzJDLMg1cKg2kLIsCQpVgZYmoiTSdPLoOcJJshQyuVfvixmmyL-_sw/s1033/FincenOverview.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="688" data-original-width="1033" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQU9IqtyWXeCo0xopm_cs6epJKzQBbLmVHyUpdhAIGI4eEUISY3RoGbbkuTXEU494ZJMU-p-kM5wZY9K0cEXATMnzJDLMg1cKg2kLIsCQpVgZYmoiTSdPLoOcJJshQyuVfvixmmyL-_sw/s320/FincenOverview.jpg" width="320" /></a></div></div><br />Esos documentos, que obtuvo BuzzFeed News y compartió con ICIJ, conforman la filtración más detallada de la historia del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. Detallan cómo circuló por todo el mundo el dinero que, por ejemplo, mueve una red de narcotráfico del opioide fentanilo, junto a otros casi 2 billones de dólares de fondos sospechosos. <br /><br />El material expone, en particular, cómo cinco grandes bancos globales –JPMorgan, HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon– se beneficiaron de poderosos y peligrosos personajes incluso después de que las autoridades de Estados Unidos multaran a estas mismas instituciones financieras por anteriores fallos a la hora de contener los flujos de dinero negro. <br /><br /><div>“Todos lo están haciendo mal”, admitió en una entrevista con el ICIJ David Lewis, secretario ejecutivo de Financial Action Task Force, con sede en París, una asociación de gobiernos de todo el mundo para establecer estándares contra el lavado de dinero. <br /><br />Las agencias de Estados Unidos encargadas de hacer cumplir las leyes contra el lavado, sin embargo, rara vez avanzaron judicialmente contra los bancos que incumplieron con la ley. Por el contrario, los documentos exponen que las acciones adoptadas por las autoridades regulatorias apenas repercuten en la avalancha de dinero que se lava a través del sistema financiero internacional. <br /><br />El material analizado por ICIJ incluye alusiones a personas y empresas argentinas vinculadas, directa o indirectamente, al material que forma parte de los FinCEN Files. LA NACION investigó esos datos, como parte de un equipo que incluyó también a periodistas de Infobae y Perfil. <br /><br />En un mundo asolado por la pandemia y las crisis económicas, el movimiento sin control de dinero sucio puede parecer una amenaza remota. Pero sus consecuencias son profundas: narcotraficantes, políticos déspotas y los corruptos capitanes de la industria amasan fortunas ilícitas y consolidan su poder mientras que, acuciados por la falta de fondos, los gobiernos no pueden pagar el tratamiento para los enfermos. <br /><br />Más de 400 periodistas de 88 países hurgaron en el material, que incluye boletines de la propia Fincen con densa información técnica, pero que con frecuencia sólo incluía una pista aislada: un nombre o una dirección. Por eso, fueron necesarios 16 meses para peinar documentos de fuentes adicionales, leer voluminosos archivos y expedientes judiciales, entrevistar a quienes luchan contra el delito y a sus víctimas, así como revisar cada dato sobre los millones de transacciones que tuvieron lugar entre 1999 y 2017. <br /><br />¿Por qué los bancos mueven dinero sospechoso? Porque es rentable. Los bancos reciben comisiones que cobran a medida que el dinero se mueve a través de redes de cuentas mantenidas a menudo por usuarios corruptos del sistema financiero. JPMorgan, por ejemplo, obtuvo un estimado de US$ 500 millones en beneficios por ser el banquero jefe de Bernie Madoff, según se presentó en el caso de bancarrota generado por el colapso de su multimillonario esquema Ponzi. <br /><br />Ya en enero de 2014, el banco debió pagar US$ 2600 millones a agencias de Estados Unidos para resolver las investigaciones sobre su papel en el esquema de Madoff. Pero el banco registró ganancias por encima del doble de esta cantidad solo en ese trimestre, acercándose a los casi US$ 22.000 millones de beneficios aquel año. Y después de todo eso, JPMorgan continuó moviendo dinero para personas envueltas en supuestos delitos financieros, según muestran los FinCEN Files. <br /><br />Pero el JPMorgan no fue la única entidad bajo la lupa. También HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank y Bank of New York Mellon, entre otros, han oscilado entre pagos sospechosos a pesar de promesas similares hechas a autoridades gubernamentales, según demuestran los documentos secretos que integran los FinCEN Files.</div>Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-29064517318312532932020-08-11T08:48:00.012-03:002020-09-24T08:51:21.398-03:00Reforma judicial: 10 razones para un fracasoBUENOS AIRES — La Argentina está de nuevo muy cerca de desperdiciar una oportunidad. El presidente Alberto Fernández tenía todo dado para impulsar una reforma judicial que honrara sus promesas de regeneración institucional. Pero su propuesta llegó cargada de suspicacias y no mejora la causa principal de la debacle del poder judicial argentino: su politización. Al contrario, puede exacerbarla.<br /><br />El 29 de julio, el presidente expuso los detalles de su proyecto, que incluye la fusión de fueros, un aumento sustancial de juzgados y fiscalías federales y la convocatoria de una comisión de “notables” para que propongan mejoras al funcionamiento de la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura, el Ministerio Público Fiscal y el juicio por jurados.<div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFfhfQK_j7B0MekWZ3uUJE51uBgC5U1f2ISA_ZyC2Ny66jEFbtlJTouxIq9jg2xXW3h-QZx1NodVVK2s7EuSeRM1NZ6oB6ENubzzp6i3_hyphenhyphen6FGq1d6fzx2zBXbNe_YJBpAw53ZnPxyeMY/s2048/NYT+reforma.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1365" data-original-width="2048" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFfhfQK_j7B0MekWZ3uUJE51uBgC5U1f2ISA_ZyC2Ny66jEFbtlJTouxIq9jg2xXW3h-QZx1NodVVK2s7EuSeRM1NZ6oB6ENubzzp6i3_hyphenhyphen6FGq1d6fzx2zBXbNe_YJBpAw53ZnPxyeMY/s320/NYT+reforma.jpg" width="320" /></a></div><br /><div>Hasta ahí, la iniciativa parece atinada. El problema comienza cuando se analizan los detalles que hacen sospechar de otra avanzada política sobre un poder del Estado célebre por su maleabilidad hacia la coalición gobernante de turno.<br /><br />La oposición y los expertos independientes formularon una serie de críticas que pueden resumirse en estas diez razones por las que la reforma de la justicia argentina podría terminar en un descalabro.<br /><br />pd: link al resto de la columna publicada en The New York Times, <a href="https://www.nytimes.com/es/2020/08/11/espanol/opinion/argentina-justicia-reforma.html" target="_blank">acá</a>.</div>Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-12442414774164104492020-06-30T08:03:00.008-03:002020-09-24T08:05:10.336-03:00Las lecciones que aprendí del año que me espiaronBUENOS AIRES — Me espiaron. La justicia federal argentina <a href="https://www.lanacion.com.ar/politica/un-exagente-afi-admitio-congreso-seguimientos-periodistas-nid2382627">ya confirmó</a> que agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) me tuvieron en la mira al menos durante 2018. Me fotografiaron y me grabaron en la vía pública.<br /><br />Me espiaron mientras trabajaba una investigación que incomodaba al poder político y empresarial. Ahora sé que, mientras buscaban identificar las fuentes periodísticas que me ayudaron a revelar cómo fue el <a href="https://www.nytimes.com/es/2018/05/18/espanol/opinion/opinion-alconada-corrupcion-argentina-macri-lava-jato.html">capítulo argentino del Lava Jato</a>, una pesquisa sobre la corrupción en el país, me siguieron, analizaron dónde vivo, en qué automóviles me muevo, cuál era mi nivel de vida y hasta fueron a la casa de mis padres —dos jubilados por arriba de los 70 años—. Queda más por salir a la luz; por ejemplo, si evaluaron colocar una bomba en la puerta de mi casa.<div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSg3yRLOf2VSzr9X7vRkdOVh4QAPnvF0RRXVCE8PC9MzVvHVZ1pLajTqh4gmkPpZwdCfdnLCSaK44QRfRqGN7yZgb5hIORdAVJow4NTX3tGIEVdQyfCT-jXqwYxxja8aaeWjqH6RESPl0/s2048/NYT+espias.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1156" data-original-width="2048" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSg3yRLOf2VSzr9X7vRkdOVh4QAPnvF0RRXVCE8PC9MzVvHVZ1pLajTqh4gmkPpZwdCfdnLCSaK44QRfRqGN7yZgb5hIORdAVJow4NTX3tGIEVdQyfCT-jXqwYxxja8aaeWjqH6RESPl0/s320/NYT+espias.jpg" width="320" /></a></div><br /><div><br /><br />El espionaje en la Argentina —como en <a href="https://www.nytimes.com/es/2020/05/22/espanol/opinion/espionaje-ejercito-colombia.html">otros países</a> de América Latina— poco y nada tienen en común con las películas de James Bond. Y sí tienen mucho que ver con el debilitado estado actual de la libertad de prensa y de la democracia en nuestro hemisferio.<br /><br />Este proceso me ha enseñado por lo menos cinco lecciones.<br /><br />pd: link al resto de la columna publicada en The New York Times, <a href="https://www.nytimes.com/es/2020/06/30/espanol/opinion/espionaje-argentina.html" target="_blank">acá</a>.</div>Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-39400490019298557392018-02-21T18:10:00.000-03:002018-02-21T18:10:50.997-03:00NYTimes: Cuando la justicia le pone freno a una tuiteraY un buen día le pararon el carro a un tuitero. Ocurrió recientemente en la Argentina, cuando un juez <a href="http://www.cij.gov.ar/nota-29199-Resoluci-n-del-Tribunal-Oral-en-lo-Criminal-y-Correccional-N--22-de-la-Capital-en-causa-por-calumnias-en-injurias-a-ra-z-de-comentarios-publicados-en-Twitter.html">condenó</a> a la mujer detrás de una cuenta anónima de Twitter que utilizó para difamar a un empresario, al que no conocía, pero acusó de delitos que no había cometido.<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1fHGhWq3zIdx-PFvGbDQ-hMPvTMjErkds3eOoR5xrx_ZzJ5rXODWp66iLEC35GKfx63tfjiFT8hXWoFLIAusoz2sXEwdTLizsmBpKMbOwi7LeLzdQ74LJPOYoXApI1-km3kAaIlTyGzE/s1600/NYT1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="653" data-original-width="1050" height="248" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1fHGhWq3zIdx-PFvGbDQ-hMPvTMjErkds3eOoR5xrx_ZzJ5rXODWp66iLEC35GKfx63tfjiFT8hXWoFLIAusoz2sXEwdTLizsmBpKMbOwi7LeLzdQ74LJPOYoXApI1-km3kAaIlTyGzE/s400/NYT1.jpg" width="400" /></a></div>
<div>
<br /><br />Como cabía esperar, la decisión generó ruido en la Argentina y llevó a un debate sobre cuáles son los límites de la libertad de expresión en una época en la que todo parece valer en las redes sociales. ¿Cómo lidiar con las agresiones, las injurias y las difamaciones? ¿Qué hacemos con las cuentas anónimas, ya sea en Twitter, Facebook o cualquier otra red social? ¿Y con los troles?<br /><br />Twitter es la puerta del baño público del siglo XXI. Podés toparte con perlas: reflexiones, ideas, humor, poesía y campañas sociales y políticas. Pero también con lo peor: fake news, intolerancia, racismo, xenofobia, pornografía infantil y mucho más. ¿Qué hacer, pues? ¿Quién le pone el cascabel al gato? Más aún: ¿hay que ponerle cascabel?<br /><br />pd: el resto de la nota publicada hoy en The New York Times, <a href="https://www.nytimes.com/es/2018/02/21/opinion-alconada-twitter-argentina-difamacion/?action=click&clickSource=inicio&contentPlacement=2&module=toppers&region=rank&pgtype=Homepage">acá</a>.</div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-63192277322906151982018-01-08T18:34:00.000-03:002018-01-08T18:34:56.343-03:00NYTimes: Lo que hay que tenerLa noticia pasó de largo en los medios de comunicación y agencias de noticias de la Argentina y el resto de América Latina. Apenas un par de cables, del 22 de diciembre, informaron que un ex ejecutivo de la multinacional alemana Siemens se declaró “no culpable” ante una Corte Federal en Nueva York de lavar dinero para pagar coimas en la Argentina y, por tanto, afrontará un juicio oral en Estados Unidos en julio de este año.<br />
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS0dFup0DWILzNec-QDAewtS_dAHBcM1NUsVD6Y7Rr3iOO1QxnSbqY3FqDIb-OYe7PcMBM_cMqqspVe0KJ9NBZ9gY8bG07W-b4Q-LJ1sCzEllDInMxnZw2QyD7cB78_4wGsA4LEqmsrQw/s1600/Siemens+Menem.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="703" data-original-width="1050" height="267" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiS0dFup0DWILzNec-QDAewtS_dAHBcM1NUsVD6Y7Rr3iOO1QxnSbqY3FqDIb-OYe7PcMBM_cMqqspVe0KJ9NBZ9gY8bG07W-b4Q-LJ1sCzEllDInMxnZw2QyD7cB78_4wGsA4LEqmsrQw/s400/Siemens+Menem.jpg" width="400" /></a></div>
<div>
<br />
<br />
<div>
Dicho de otro modo, la justicia de Estados Unidos detuvo y juzgará a un alemán por presuntos delitos cometidos en la Argentina, donde esos crímenes siguen impunes desde hace ya veinte años. O: la justicia de Estados Unidos juzgará lo que la de la Argentina no pudo o no quiso juzgar durante las últimas dos décadas. Y eso nos lleva a algo más profundo que el “caso Siemens”, algo más sistémico y generalizado que solo un caso en la Argentina.<br />
<br /></div>
<div>
¿Cuál es el remedio para ese flagelo permanente? No hay una receta universal. Pero Lava Jato aporta algunos indicios que pueden llenar el vacío y ser imitados en toda América Latina: mejores herramientas legales y más presupuesto, sí, pero también contar con instituciones que seleccionen, promuevan y protejan a jueces y fiscales que tengan, como decía Tom Wolfe, “lo que hay que tener”.<br />
<br /></div>
<div>
pd. el resto de la columna publicada hoy en el NYTimes, <a href="https://www.nytimes.com/es/2018/01/08/lo-que-hay-que-tener-para-derrotar-la-corrupcion-en-america-latina/?action=click&clickSource=inicio&contentPlacement=2&module=toppers&region=rank&pgtype=Homepage">acá</a>.</div>
</div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-77171100381684947232017-11-05T16:09:00.000-03:002017-11-07T11:15:14.552-03:00Paradise Papers - ¿por qué publicamos?<div class="MsoNoSpacing">
¿Operar en los paraísos fiscales o ser el dueño de una
sociedad offshore es delito? No. Recurrir a una sociedad offshore o abrir una
cuenta bancaria en un paraíso fiscal no es, en sí misma, una actividad ilícita.
Pero si el "beneficiario final" de esa operatoria no declara su
dinero o cualquier otro activo a las autoridades tributarias de su país, puede
incurrir en los delitos de evasión o lavado, entre otras figuras penales.<br />
<br />
Entonces, ¿por qué publicamos los nombres de ciertas personas y empresas?<br />
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY7XUSYzE3bRUN4bLFJzXvHrnAHlwEXF-dYj3U1-75axsDDDA8WubR3kwTzWFu5locbX8kbOJppxd2pLJ3bbd7K2xrXhM7ByXZP6JiC0Cgd3aOSHrRayfUqAjIettcbqICckmq7mRrUao/s1600/Paradise+Papers.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="168" data-original-width="240" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY7XUSYzE3bRUN4bLFJzXvHrnAHlwEXF-dYj3U1-75axsDDDA8WubR3kwTzWFu5locbX8kbOJppxd2pLJ3bbd7K2xrXhM7ByXZP6JiC0Cgd3aOSHrRayfUqAjIettcbqICckmq7mRrUao/s640/Paradise+Papers.jpg" width="512" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Aquí van algunos criterios que sustentan nuestra decisión
de publicar:</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
1. Porque el sujeto investigado (sea funcionario o trabaje en el sector privado) se trata de una persona políticamente expuesta (PEP)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
2. Porque hay un
claro interés público. ¿Acaso no merecen los lectores saber que un empresario, ahora, o un funcionario (en su anterior etapa laboral en el mundo privado) movió decenas de millones de dólares
(de dudosa legalidad) por algunos de los paraísos fiscales más oscuros del
planeta?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
3. Porque el caso
en sí es noticiable. ¿Un paralelo posible? El ministro español Juan Manuel
Soria renunció el año pasado cuando se publicó que había operado una sociedad
en un paraíso fiscal y sus explicaciones no eran contundentes.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
4. Porque podemos
estar ante un caso de incompatibilidad o, en el caso de un funcionario, de una
potencial violación de la Ley de Ética Pública. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
5. Porque la
información registra una clara cercanía con el lector. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
6. Porque puede
tratarse, en efecto, de un acto ilícito. ¿Esa persona o empresa declaró ante la
AFIP los fondos que operó en un paraíso fiscal?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
7. Porque el
contexto político internacional avanza contra los paraísos fiscales. El grupo
de las 20 naciones más poderosas del planeta (el G-20) impulsa una campaña desde
hace años en contra de la operatoria secreta que impera en esos territorios (ver,
entre otros, estos artículos sobre las últimas reuniones del G-20 en 2016: <a href="http://www.elmundo.es/internacional/2016/09/05/57cd8cddca4741580f8b46b6.html"><span style="color: windowtext; text-decoration-line: none;">http://www.elmundo.es/internacional/2016/09/05/57cd8cddca4741580f8b46b6.html</span></a>
y <a href="http://www.elmundo.es/internacional/2016/04/16/57116f5ee5fdeac5298b4575.html"><span style="color: windowtext; text-decoration-line: none;">http://www.elmundo.es/internacional/2016/04/16/57116f5ee5fdeac5298b4575.html</span></a>).
Y vale recordar aquí que la Argentina asumirá la presidencia del G-20 en apenas
26 días, el 1° de diciembre.<o:p></o:p><br />
<br />
8. Porque, en efecto, en ciertos casos, sí evadieron.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
9. En el caso de empresas y/o empresarios (sean argentinos o de otros países), se suman otros argumentos posibles:<o:p></o:p><br />
- porque, en ciertos casos, sí evaden o evadieron o no declararon toda la operatoria ante las autoridades locales de sus respectivos países.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
- porque mantienen
vínculos diversos con el Estado (son contratistas públicos, operan concesiones)</div>
<div class="MsoNoSpacing">
- porque mantienen vínculos con la clase política (son
donantes de campaña, etc)</div>
<div class="MsoNoSpacing">
- porque son o han sido investigados por la Justicia local
o de otros países y distintos organismos públicos (por ejemplo, por presunto
lavado)</div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
BONUS TRACK: la
legalidad de las operaciones offshore de una persona o empresa es apenas una de
las muchas preguntas sobre las que basamos la investigación. Muchas aristas del
mundo offshore son “legales” pero eso no quiere decir que no escondan
historias tremendas de hipocresía, conflicto de interés, falta de
transparencia y más. En los “Panamá Papers”, por ejemplo, la sociedad offshore del
ex primer ministro islandés no era necesariamente ilegal pero le costó el
puesto por lo que significaba en el contexto de su país tener una firma offshore
asociada con inversiones en los bancos que casi tiraron abajo la economía
mundial. Ahora, en los “Paradise Papers”, hemos detectado empresas offshore del
secretario de comercio de Trump que tampoco son ilegales, pero el hecho de que
el este lucrando de una relación comercial con el círculo íntimo de Vladimir Putin
y que apenas haya declarado la empresa en un footnote constituye una gran
historia en el contexto político actual de Estados Unidos. Después de los “Panamá
Papers”, el presidente Barack Obama dijo que la mayoría de las estructuras son legales, sí, y ese,
precisamente, es el problema...</div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-24364263880940447242017-05-12T10:29:00.002-03:002017-05-12T10:39:26.054-03:00Lava Jato en la Argentina - algunas respuestas para algunas preguntas (y mucha opereta)Una vez más, personas que no saben, no quieren saber, no leen, ni quieren leer, opinan sobre mi trabajo. Esta vez, sobre el capítulo argentino del "Lava Jato":<br />
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6BJMCI4n_rpM8l8GgOrW5GuJE0VGl2jxfd8f1Z1AK5v3rV8ifk-iY3Wjsem0jdi5IhYn7YY8VCJXjfSxe689DJL4mRSESaAOy6Ta7_phi5rR64gGizciCfXeEbpdwvLtCHsJEwFZfrMc/s1600/Lava+Jato.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="182" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6BJMCI4n_rpM8l8GgOrW5GuJE0VGl2jxfd8f1Z1AK5v3rV8ifk-iY3Wjsem0jdi5IhYn7YY8VCJXjfSxe689DJL4mRSESaAOy6Ta7_phi5rR64gGizciCfXeEbpdwvLtCHsJEwFZfrMc/s320/Lava+Jato.png" width="320" /></a></div>
<div>
<br />
<br />
Van, pues, algunas aclaraciones:<br />
<br />
1. Leonardo Meirelles es apenas UNO de los muchos “cueveros” –“doleiros” en Brasil– que trabajaron para Odebrecht u otras empresas brasileñas para pagar las coimas dentro y fuera de Brasil. Ya fuera transfiriendo a cuentas en paraísos fiscales o transportando el dinero como “valijeros”<br />
<br />
2. ¿Es Meirelles el único que sabe sobre las coimas que se pagaron en la Argentina? No. Hay muchos más. Entre ellos, Marcio Farías e Hilberto Mascarenhas, por el pago de coimas a funcionarios argentinos para obtener “ventajas indebidas” en los proyectos de redes troncales de gas. Escribí sobre ellos <a href="http://www.lanacion.com.ar/2016068-un-ex-ejecutivo-de-odebrecht-admitio-el-pago-de-sobornos-por-gasoductos-en-la-argentina" target="_blank">acá</a>.<br />
<br />
3. ¿Por qué Meirelles sólo habló sobre Arribas? Las razones pueden ser varias. Entre otras, que Odebrecht (u otra empresa brasileña) lo haya convocado para esa operación, pero no para otra otras, que encargó a otros “doleiros” (como, por ejemplo, Mascarenhas, el del punto 2).<br />
<br />
4. ¿Lava Jato sólo se acota a Odebrecht? No. Y ya han surgido indicios sobre el pago de coimas de Cristóbal López para quedarse con activos de Petrobras (sobre lo que publiqué, por ejemplo, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1610140-cristobal-lopez-envuelto-en-un-presunto-pago-de-sobornos-por-la-compra-de-petrobras" target="_blank">acá</a>); y de las coimas pagadas a De Vido y Roberto Dromi para que Electroingeniería se quedara con Transener (sobre lo que publiqué, por ejemplo, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1987508-vinculan-a-de-vido-con-dos-profugos-de-la-causa-lava-jato" target="_blank">acá</a>).<br />
<br />
5. ¿Eso es todo? No. Hay mucho más. Por ejemplo, sobre las coimas que cobró, en cuotas, Manuel Vázquez, quien se autocalificó como “testaferro” del entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime. Y a eso aludí <a href="http://www.lanacion.com.ar/2016068-un-ex-ejecutivo-de-odebrecht-admitio-el-pago-de-sobornos-por-gasoductos-en-la-argentina" target="_blank">acá</a>.<br />
<br />
6. Pero entonces, ¿eso sí es todo? No, ni mucho menos. Porque también surgieron indicios sobre las coimas pagadas a dos argentinos a los que dentro de Odebrecht sólo identificaron por los apodos “Festanca” (“fiestero” o “festivo”) y “Duvidoso” (“dudoso” o “dubitativo”). Ver, por ejemplo, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1988542-lava-jato-por-que-brasil-pudo-avanzar-en-la-causa" target="_blank">acá</a>.<br />
<br />
7. Dicho todo esto (y no escribí todo por falta de tiempo), ¿sabremos alguna vez toda la verdad sobre los US$ 35 millones en coimas que Odebrecht reconoció en Brasil y en Estados Unidos que pagó en la Argentina? PROBABLEMENTE NO.<br />
<br />
8. ¿Por qué es probable que nunca sepamos sobre esas coimas? Porque la legislación argentina complica más que facilita saberlo, porque muchos jueces y fiscales NO quieren investigar, porque la clase política no quiere replicar el terremoto que viven los políticos brasileños, porque los empresarios argentinos hacen lobby para boicotear investigaciones y reformas legales, y porque muchos periodistas tampoco quieren saber.<br />
<br />
Ante cualquier nueva duda, ampliaré el post.<br />
<br />
Salutes y hasta la próxima,<br />
<br />
hugo<br />
<br />
pd: y no olvidar dos factores sustanciales (y sustanciosos): aportes de campañas + sobres... </div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com29tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-87621621621150640232017-01-11T07:45:00.000-03:002017-01-11T07:48:02.985-03:00Lava Jato: un operador de Odebrecht pagó US$ 600.000 en 2013 al actual jefe de la AFI, Gustavo Arribas<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Leonardo Meirelles, un operador financiero y cambiario brasileño condenado por la Justicia de su país por su rol en la investigación "Lava Jato" transfirió más de medio millón de dólares a una cuenta del actual titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas. Lo hizo mediante cinco pagos que comenzaron un día después de que, en septiembre de 2013, se reactivara el contrato para el soterramiento del tren Sarmiento para el gigante brasileño Odebrecht.</div>
<br />
¿Por qué es relevante esta información? Aquí van 10 motivos: <br />
<br />
1. Quien le envió ese dinero, Leonardo Meirelles, es un conocido “doleiro” brasileño –“cuevero”-, que fue condenado a 5 años de reclusión por el juez que investiga el “Lava Jato”, Sergio Moro.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0rmoRcy7a4XEJNi1s6brXl03YAY0lEtlR12u96g-Uh2OcTgOFQI7a6OJFcKMFwHNThD4iYb3W9KCuQsW6MoC8r5Lgpc9xTeIZt9Zm-7JqDkArkVp4xNh_N5jyaL9ZJvzMek_vmhXAeow/s1600/Leonardo+Meirelles.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="212" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0rmoRcy7a4XEJNi1s6brXl03YAY0lEtlR12u96g-Uh2OcTgOFQI7a6OJFcKMFwHNThD4iYb3W9KCuQsW6MoC8r5Lgpc9xTeIZt9Zm-7JqDkArkVp4xNh_N5jyaL9ZJvzMek_vmhXAeow/s320/Leonardo+Meirelles.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">(Leonardo Meirelles)</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
2. Meirelles se acogió luego al régimen de la “delación premiada” y aportó datos sobre cerca de 4000 operaciones cambiarias destinadas al pago de coimas, el lavado y la evasión, que hizo para Odebrecht y otras grandes empresas brasileñas</div>
<br />
3. Meirelles admitió en una entrevista que concedió a periodistas peruanos de “IDL reporteros” en 2015 que concretó esas operaciones irregulares a través de sus empresas en Hong Kong, con las que pagó coimas por US$ 240 millones en varios países, pero sólo identificó dos: Argentina, Panamá<br />
<br />
4. Las transferencias a Arribas comenzaron en septiembre de 2013, es decir, un día después de que le adjudicaron el contrato para el soterramiento del tren Sarmiento al concorcio integrado por Odebrecht e Iecsa, de Angelo Calcaterra, primo del entonces jefe de Gobierno porteño y actual presidente, Mauricio Macri.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkRfcQcYMhRqOOxSezg7FlSn4PtLXx48kCQFWYAAsZvMY3-nNLUbRlFCnTbE10O9BO0jv_ZedDA57s5PVQTpyPgT5u-zdmWbtvZmoky6-xPf5KKYROL8qT5xpUzIRGzyH3di8xZ8c2L6o/s1600/Transferencia+Arribas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="285" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkRfcQcYMhRqOOxSezg7FlSn4PtLXx48kCQFWYAAsZvMY3-nNLUbRlFCnTbE10O9BO0jv_ZedDA57s5PVQTpyPgT5u-zdmWbtvZmoky6-xPf5KKYROL8qT5xpUzIRGzyH3di8xZ8c2L6o/s320/Transferencia+Arribas.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">(Facsímil de una de las transferencias de Meirelles)</span></div>
<br />
5. La cuenta en Hong Kong desde la cual salió el dinero pertenecía a una sociedad offshore controlada por Meirelles, RFY Import & Export Limited, a la que la Justicia brasileña ya catalogó como “empresa de fachada” –es decir, trucha–, destinada a completar “transferencias internacionales mediante contratos cambiarios [basados en] importaciones ficticias”.<br />
<br />
6. Arribas recibió esas cinco transferencias en una cuenta bancaria que posee en la sucursal Zurich del Credit Suisse; es decir, en un paraíso fiscal.<br />
<br />
7. Ante la consulta de LA NACION, desde el entorno de Meirelles afirmaron que esas cinco transferencias “probablemente fueron irregulares” y que quien tiene más información al respecto es su ex jefe, Alberto Youssef<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxI0xlyI9OYYH8qHEOiTEUGd1PQCWhbWXZaAtiTJmn3CEJJbxpEMzq0-FVDndtGz8NvTa_53nXe3VJiFmT6BKw5arnIhGXgJzMwHyRprW7n3p9QnrtmucyeDRnu1eI_-PHYytZ8X-0xBY/s1600/Alberto+Youssef.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxI0xlyI9OYYH8qHEOiTEUGd1PQCWhbWXZaAtiTJmn3CEJJbxpEMzq0-FVDndtGz8NvTa_53nXe3VJiFmT6BKw5arnIhGXgJzMwHyRprW7n3p9QnrtmucyeDRnu1eI_-PHYytZ8X-0xBY/s320/Alberto+Youssef.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">(Alberto Youssef)</span></div>
<br />
8. Youssef también ya fue condenado por el juez Moro por su rol en el “Lava Jato”. Le impuso 8 años de reclusión y se acogió al “régimen de delación premiada”.<br />
<br />
9. Youssef declaró ante la Justicia brasileña que utilizó esa cuenta en Hong Kong de RFY Import & Export Ltd para pagar coimas por US$ 4,2 millones “que Odebrecht se comprometió a depositar en el exterior”, entre septiembre de 2001 y mayo de 2012. Es decir, un año y medio antes de los giros que desde esa misma cuenta enviaron a Arribas.<br />
<br />
10. A fines de diciembre pasado, Odebrecht admitió ante el Departamento de Justicia que entre 2011 y 2014 pagó coimas “adicionales” por “aproximadamente” US$ 500.000 a cuentas privadas “de un intermediario bajo el entendimiento de que los pagos eran para beneficio de funcionarios públicos argentinos”.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7nh1g7c2LYXXntZ7Ws-XmfzaG2e708R7QdFTQHVxzSmpWFnp7iIy1B-GV9RVB9jc0_pcJndRJq3u8SWChDAtmjGDlXtT6Mz6ek1wwgkDHTsqB9EGiuAU3Tb5WXQXFiOkvN821Akt-9KI/s1600/DOJ+-+Odebrecht+-+Arribas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="102" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7nh1g7c2LYXXntZ7Ws-XmfzaG2e708R7QdFTQHVxzSmpWFnp7iIy1B-GV9RVB9jc0_pcJndRJq3u8SWChDAtmjGDlXtT6Mz6ek1wwgkDHTsqB9EGiuAU3Tb5WXQXFiOkvN821Akt-9KI/s400/DOJ+-+Odebrecht+-+Arribas.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">(Extracto del acuerdo entre el DOJ y Odebrecht)</span></div>
<br />
En cuanto a Arribas, ante la consulta de LA NACION, desde su entorno dieron tres versiones. Primero dijeron que Arribas no conocía a Meirelles o Youssef y que no recordaba esas transferencias. Luego dijeron que esas “transferencias” (en plural, en alusión a todas ellas) se debían a una “operación inmobiliaria” que se correspondía con el monto total de esos giros. Y, por último, indicaron que sólo una de las 5 transferencias de Meirelles llegó a la cuenta en Suiza de Arrribas por la venta de un inmueble en San Pablo, pero sin dar precisiones sobre el comprador ni mostrar la escritura pública, ni tampoco explicaron cómo llegó Arribas a operar con Meirelles, ni por qué le enviaron ese dinero desde una cuenta en Hong Kong de una firma offshore “de fachada”.<br />
<br />
pd: la nota central publicada hoy en LA NACIÓN, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1974791-un-operador-de-odebrecht-le-giro-us-600000-al-jefe-de-inteligencia-argentino" target="_blank">acá</a>; la nota con las explicaciones de Arribas, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1974793-arribas-solo-admite-una-transferencia-y-la-adjudica-a-la-venta-de-un-inmueble-en-brasil" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-11820525620242530622016-04-19T08:33:00.000-03:002016-04-19T08:52:16.536-03:00"Panamá Papers": la "cocina" de una nota"Panamá Papers": Magnetto, Amalita, Pérez Companc, Eurnekián, Pagani, Coto, Bulgheroni, Madanes, Roemmers, Garbarino, Belocopitt, Mastellone, Tabanelli, De Narváez, Garfunkel... Al menos 15 grandes empresarios argentinos figuran con sociedades offshore a su nombre, o vinculados de manera directa en los documentos que integran la investigación "Panamá Papers". <br />
<br />
Estos grandes empresarios locales controlan, en total, más de 40 compañías en paraísos fiscales. La mayoría se crearon en Islas Vírgenes Británicas o Panamá, Bahamas o las Seychelles durante los últimos cinco años, en coincidencia con la imposición del "cepo cambiario" en la Argentina. <br />
<br />
Así surge de los documentos del estudio panameño Mossack Fonseca, que detectó y analizó LA NACION en el marco de la investigación impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.<br />
<br />
El resto de la nota (que, anticipo, es MUY larga -tiene unas 315 líneas, lo que equivale a más de dos veces la extensión de un texto habitual), puede leerse <a href="http://www.lanacion.com.ar/1890675-panama-papers-aparecen-grandes-empresarios-locales" target="_blank">acá</a>.<br />
<br />
Pero, ya que "Panamá Papers" me llevó a contar algunos detalles de la "cocina periodística", aprovecho y anticipo algunas preguntas esperables:<br />
<br />
- ¿Por qué recién ahora publicamos esta nota? Porque tuvimos que analizar cada caso, descartar los "falsos positivos" (por ejemplo, homónimos de otros países, que los hay), llamar a cada uno, esperar sus respuestas (y en ciertos casos que mostraran sus declaraciones juradas), etc.<br />
<br />
- ¿Por qué no la publicamos anteayer, domingo? Porque, entre otros factores, la desaparición de Jorge Chueco, abogado de Lázaro Báez e imputado en la "ruta del dinero K" alteró todos los planes y nos llevó a adelantar la nota sobre él (el link, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1890107-el-polemico-abogado-creo-unas-12-sociedades-offshore-por-ano" target="_blank">acá</a>).<br />
<br />
- ¿Por qué la publicamos hoy, pero no fue a la tapa de la edición impresa? Porque. entre otros factores, el procesamiento a última hora de Báez y la citación a indagatoria de Echegaray también trastocó todos los planes (y forzó el levantamiento de varias (4) notas para que esto pudiera entrar; entre otros textos, el que informaba sobre la denuncia de la Procelac contra Grindetti por "Panamá Papers").<br />
<br />
- ¿Por qué lo publicaron hoy en vez de esperar al domingo próximo? Porque todos los periodistas que integramos el proyecto "Panamá Papers" debemos compartir la información en una página encriptada. Ergo, mucha de la información que integra esta nota ya estaba disponible para los restantes 400 periodistas alrededor del planeta. Y si algo de esta información salía en otro punto del planeta antes que en nuestro diario, ¿no nos hubieran acusado de intentar encubrir, por ejemplo, a Magnetto o a algún otro empresario?<br />
<br />
- ¿La publicación de esta nota implica un malhacer de alguno de los empresarios identificados? No necesariamente (y, a título personal, me parece que no en la mayoría de los casos), pero eso dependerá de un análisis caso por caso que deberá iniciar la AFIP y, llegado el caso, también la Procelac y la Justicia.<br />
<br />
- ¿Por qué planteo que "no necesariamente"? Porque me parece que como pauta general, quien pretende evadir o hacer otra trapisonda, no se presenta en Mossack Fonseca con su nombre y apellido a armar una sociedad offshore. Por el contrario, se oculta detrás de un apoderado y crea una firma con acciones al portador. De hecho, ÉSE es el gran desafío de los "Panamá Papers": las sociedades controladas por otras sociedades, controladas por otras sociedades, en las que aparece sólo el nombre de una apoderada de nacionalidad centroamericana (que aparece en otras 100 sociedades idénticas) y que abren una cuenta bancaria en algún paraíso fiscal. ¿Quién o quiénes están detrás de esas sociedades? That is the REAL question.<br />
<br />
Si surge alguna otra pregunta, ampliaré este post.<br />
<br />
Saludos,Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-42735131282033064442016-04-15T10:07:00.001-03:002016-04-15T10:40:03.252-03:00Panamá Papers - se va la terceraDurante las últimas 24 horas recibí varias consultas sobre nuestro trabajo en los "Panamá Papers", en particular desde que Le Monde publicó un artículo de su corresponsal en Buenos Aires en los que, sin consultarnos, especuló sobre nuestro trabajo e incluso sobre nuestras reacciones emotivas ante ciertos hallazgos. En particular, al detectar al presidente Mauricio Macri y a accionistas del diario LA NACIÓN en los documentos.<br />
<br />
A eso se sumó que Le Monde publicó otro artículo, centrado en la operatoria de dos fundaciones, que a su vez conecta con dos sociedades en Seychelles, que a su vez acerca de algún modo a los Kirchner. Ese artículo fue levantado por algunos portales y diarios argentinos, pero no por LA NACIÓN. Y, obvio, también nos criticaron y nos critican por eso.<br />
<br />
Vamos por partes:<br />
<br />
1. ¿Fuimos "suaves" con Macri? Sólo publicamos la información que encontramos y verificamos sobre una (1) sociedad y los vínculos del holding de Franco Macri con otra (1) sociedad. Si luego otros periodistas, blogueros y tuiteros quieren decir que hay 1000 sociedades, 50 cuentas bancarias o 3 elefantes, es cuestión de ellos. Nosotros sabemos qué hay HASTA AHORA en los "Panamá Papers" (recuerden que el material sigue llegando por oleadas y no descartamos novedades). Y algo más: fuimos nosotros quienes encontramos el material, alertamos al resto de los colegas del Proyecto, quienes verificamos todo y publicamos al respecto. Y no sólo eso: me presenté DOS (2) veces en Tribunales, a declarar como testigo en la causa penal que se inició y a aportar documentación. Cientos de páginas. Palabras vs hechos concretos.<br />
<br />
2. ¿Fuimos "suaves" con los Kirchner? Al igual que con Macri, sólo publicamos la información que encontramos y verificamos sobre la llamada "ruta del dinero K". Si luego otros medios, periodistas, blogueros y tuiteros quieren decir más, es cuestión de ellos. Y al igual que con Macri, nosotros sabemos qué hay HASTA AHORA en los "Panamá Papers" (e, insisto, recuerden que el material sigue llegando por oleadas y no descartamos novedades). Otra vez, palabras vs hechos concretos.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
3. ¿Fuimos "suaves" al informar que accionistas de LA NACIÓN aparecen en los "Panamá Papers"? Si Le Monde nos hubiera consultado a nosotros o a ICIJ antes de publicar lo que publicó, habría sabido que: </div>
<div>
- lejos de resultarnos incómodo, de inmediato avanzamos para publicar; </div>
<div>
- hasta donde sabemos, somos el primer diario en la historia argentina que informa sobre sí mismo a sus lectores en este tipo de coberturas investigativas;</div>
<div>
- hay al menos otros dos diarios que integran el proyecto "Panamá Papers" en similares situaciones y aún NO publicaron al respecto. Ergo, ¿nos critica a nosotros porque sí publicamos (¡y sólo se enteró y pudo especular y opinar al respecto porque se enteró gracias a nosotros!), pero nada dice de los dos diarios que aún no explicitaron su situación?<br />
Otra vez, palabras vs hechos concretos.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
4. Dado que Le Monde publicó lo que publicó sobre CFK, restan dos comentarios:</div>
<div>
- a través de un mail enviado a todos sus colegas involucrados en "Panamá Papers", Le Monde aclara que ellos no dijeron lo que parte de la prensa argentina publicó que dijeron.</div>
<div>
- dado que nosotros, desde LA NACIÒN, sabemos qué hay al respecto y NO publicamos nada, ¿también publicarán el Süddeutsche Zeitung o Le Monde que fuimos "suaves" con los Kirchner? ¿O eso no cuadra con los preconceptos de los periodistas de esos medios que NO son parte del proyecto "Panamá Papers", que NO consultaron al respecto a sus colegas de sus propios diarios que sí integran el proyecto y tampoco, insisto, llamaron a ICIJ ni a nosotros para consultar?</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Lo que hicimos e intentamos hacer es PERIODISMO. Sólo publicamos lo que sabemos, nos consta, verificamos y podemos probar. Porque hay una máxima del periodismo gringo que dice: "If you don't know, DON'T GO". ¿Traducción libre? <span style="text-align: center;">SI NO SABÉS, NO TE MANDÉS.</span></div>
<div>
<span style="text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="text-align: center;">Hasta la próxima aclaración (aunque espero que ya no sea necesario postear otra).</span></div>
<div>
<span style="text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="text-align: center;">pd1: por suerte falta muy poco para que ICIJ abra los "Panamá Papers" a otros colegas argentinos, lo cual esperamos que reduzca las especulaciones locas y sospechas injustas sobre nuestro trabajo.</span><br />
<span style="text-align: center;"><br /></span>
<span style="text-align: center;">pd2: ¿toda la información se subirá algún día a Intenet para que cada busque lo que quiera? ICIJ ya comunicó que en mayo subirá una primera oleada de documentos, pero la decisión final sobre todo el material es del propio ICIJ.</span></div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com86tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-89237399693932026302016-04-11T16:02:00.000-03:002016-04-12T07:42:01.166-03:00Panamá Papers - nueva aclaraciónVamos de nuevo con otra aclaración.<br />
<br />
Hoy fui a Tribunales a declarar como testigo en la investigación sobre la sociedad off shore, Fleg Trading, en la que aparecía el Presidente Mauricio Macri como director.<br />
<br />
Precisiones / aclaraciones varias:<br />
<br />
1. Aporté toda la documentación que encontramos en "Panamá Papers" (sobre esa sociedad).<br />
<br />
<div>
2. Expliqué cómo fue la investigación (cuándo nos convocaron, cuándo encontramos esa sociedad, cuándo llamó ICIJ a Presidencia, cuándo llamamos nosotros, etc).<br />
<br />
3. Me preguntaron si habíamos detectado quiénes eran los accionistas; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.<br />
<br />
4. Me preguntaron si habíamos detectado cuentas bancarias vinculadas a Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.<br />
<br />
5. Me preguntaron si habíamos detectado datos sobre negocios en Brasil de Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.<br />
<br />
6. Me preguntaron si habíamos detectado otra información relevante; respuesta: hay información que puede obtenerse de (y debe pedirse a) el Registro Público de Panamá, al Banco Central de Panamá y a las autoridades tributarias de Panamá, lo mismo que en Bahamas.<br />
<br />
7. Me preguntaron si habíamos detectado otras sociedades; respuesta: encontramos una sociedad "Macri Group", de la que entregué documentación.<br />
<br />
¿Por qué no publicamos sobre "Macri Group" en el diario LA NACIÓN? Porque HASTA AHORA (y llevamos unos meses) de los "Panamá Papers" no surge NINGÚN vínculo directo con el Presidente. Consultada Presidencia, los voceros negaron un vínculo con esa sociedad, aunque seguimos investigando (y aparecen algunos vínculos con el viejo Grupo Socma de Franco Macri).<br />
<br />
¿Puede tener el Presidente Macri un vínculo con esa firma? Sí. ¿Puede ser un "falso positivo"? También. ¿Puede ser un caso de homonimia? Sí (de hecho, nos ha pasado en anteriores ocasiones, no en esta, con el apellido "Kirchner"). ¿Pueden surgir más vínculos? Sí (y en eso estamos).<br />
<br />
¿Por qué insisto, una y otra vez, en el "HASTA AHORA"? Porque seguimos hurgando por vínculos. Y el material de "Panamá Papers" sigue creciendo. Así que puede que encontremos algún lazo por fuera (otras fuentes documentales, testimonios o Google) o por dentro (nueva información interna de Mossack Fonseca).<br />
<br />
¿Por qué lo informé a la Justicia? Porque es preferible que sepa e investigue esa sociedad, que pida informes, que envíe exhortos y determine si es, en efecto, de los Macri y si el actual Presidente mantiene un vínculo directo o indirecto con dicha sociedad.<br />
<br />
AGREGADO DEL MARTES 11: nota publicada en LA NACIÓN, <a href="https://www.blogger.com/Panam%C3%A1%20Papers:%20otra%20sociedad%20offshore%20constituida%20en%20Panam%C3%A1%20mantiene%20v%C3%ADnculos%20con%20el%20holding%20Grupo%20Macri,%20fundado%20por%20el%20padre%20del%20presidente%20Mauricio%20Macri%20-del%20que%20no%20aparecen%20v%C3%ADnculos%20con%20la%20nueva%20firma-,%20seg%C3%BAn%20los%20documentos%20provistos%20por%20el%20Consorcio%20Internacional%20de%20Periodistas%20de%20Investigaci%C3%B3n%20(ICIJ,%20por%20sus%20siglas%20en%20ingl%C3%A9s)%20y%20el%20diario%20alem%C3%A1n%20S%C3%BCddeutsche%20Zeitung.%20%20http://www.lanacion.com.ar/1888497-aparecio-en-panama-otra-firma-vinculada-al-grupo-macri" target="_blank">acá</a>.</div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com27tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-63409513466719593372016-04-03T21:21:00.000-03:002016-06-22T11:18:03.065-03:00Sobre ICIJ, los "Panamá Papers" y la ArgentinaVisto el "ruido" generado durante las primeras horas de publicación de "The Panamá Papers", acaso sirvan algunas aclaraciones:<br />
<br />
1. Los únicos medios de la Argentina que analizaron el material durante el último año fueron LA NACIÓN y Canal 13 (y sólo Canal 13, no el diario Clarín, ni Radio Mitre).<br />
<br />
2. Todos los demás medios argentinos, aunque no consignen el crédito, levantan el material que publica LA NACIÓN, Canal 13 o que circula por Internet.<br />
<br />
3. ¿Qué circula en Internet? El material que subieron otros medios convocados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en inglés, para analizar el material.<br />
<br />
4. La investigación comenzó hace un año, cuando un grupo de periodistas nos reunimos en la redacción del Süddeutsche Zeitung, en Munich. Entre otros, profesionales de The Guardian, Le Monde, Miami Herald, L'Espresso, BBC, LA NACION, Canal 13 y algunos pocos más. (Ya sobre el final del proyecto, éramos 370 periodistas de más de 100 medios de todas partes del mundo)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://bucket1.glanacion.com/anexos/fotos/30/panama-papers-2181830w620.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://bucket1.glanacion.com/anexos/fotos/30/panama-papers-2181830w620.jpg" height="223" width="400" /></a></div>
<br />
5. La información es INMENSA: unos 11,5 millones de documentos internos de Mossack Fonseca, la mayor empresa creadora de sociedades fantasma en paraísos fiscales de todo el mundo. Equivale a 46 veces el material disponible en Wikileaks.<br />
<br />
6. Analizar el material consumió meses. Sólo en la Argentina combinó los esfuerzos de Mariel Fitz Patrick (por Canal 13), Iván Ruiz, Maia Jastreblansky, Ricardo Brom y Romina Colman, entre otros (por La Nación).<br />
<br />
7. ¿Por qué hay material que sale en otros países antes que en la Argentina y viceversa? Porque resulta de interés periodístico en varios países. ¿Un ejemplo? El diario inglés The Guardian empezó por el premier ruso, Vladimir Putin, porque la ruta del dinero pasaba por Londres. ¿Otro? El español El Confidencial optó por Lionel Messi porque, aunque argentino, afronta una acusación penal por presunta evasión del fisco español. ¿Otro más? ABC de Paraguay comenzó por el presunto pago de sobornos a dirigentes de la Conmebol, porque la sede de esa entidad es en Paraguay.<br />
<br />
8. ¿Las publicaciones ya están planificadas? Sí y no. Dado que el lanzamiento mundial se acordó para el domingo 3 de abril por la tarde (hora argentina), LA NACION decidió comenzar con una publicación general en su website, detallando hallazgos generales y un anticipo de los principales argentinos involucrados. La idea era empezar a publicar material más profundo en la edición papel del lunes sobre el Presidente Mauricio Macri y, también, Messi. Pero en la era de Internet, las revelaciones de otros medios, como El Confidencial, nos obligaron a adelantar el material completo sobre Messi, mientras que la Casa Rosada difundía un comunicado con su posición y también nos obligó a reformular nuestra cobertura.<br />
<br />
9. ¿Cuántos días se publicará material? Dependerá de múltiples factores. El primero, el interés de la audiencia; también, la competencia con otros temas calientes (y hay varias coberturas calientes ya en marcha o por comenzar), entre otros.<br />
<br />
10. ¿Se difundirá la información completa vía Internet? Esa es una decisión que depende sólo de ICIJ y del Süddeutsche Zeitung, al punto que TODOS los periodistas que fuimos convocados a Munich firmamos un acuerdo de confidencialidad por el que NO podemos pasar esa información a otros periodistas o medios de comunicación, ni subirlos a Internet.<br />
<br />
11. ¿Por qué esa reserva? Entre otros motivos, y al igual que ocurrió en Wikileaks o la filtración sobre las cuentas en Suiza del HSBC, hay información sensible. ¿De qué tipo? En Wikileaks, por ejemplo, aparecían los nombres reales y ficticios de agentes encubiertos de la DEA en operaciones contra el narcotráfico. Publicar esos cables quizá hubiera significado la muerte de esos agentes o, cuanto menos, el fin de los operativos. ¿Otro ejemplo? Difundir la lista completa de los titulares de cuentas bancarias en Suiza, sin importar si tenían montos bajos y no eran personajes públicos hubiera dado una lista de potenciales victimas a secuestradores y secuestradores virtuales. (Y prefiero bancarme acusaciones de supuesto "encubrimiento", que no es tal, que cargar con una potencial muerte o secuestro sobre mi conciencia).<br />
<br />
AÑADIDO I<br />
<br />
12. ¿Por qué se publicó AHORA este material y no antes? Porque el material es, reitero, INMENSO y tomó meses analizarlo (y aún no lo hemos terminado). Y porque para acceder a la info hay que firmo un acuerdo con ICIJ por el cual se determina que ICIJ fija la fecha de publicación mundial. Primero iba a ser el 15 de noviembre pasado (fecha por la que bregamos los argentinos dada la campaña electoral), pero la cantidad de material forzó la postergación a febrero, luego a marzo y, por último, a hoy, 3 de abril.<br />
<br />
13. ¿Podíamos publicar algo antes? Sí y no. Como poder, podíamos. Pero hubiera significado violar un acuerdo de confidencialidad, romper la palabra acordada y convertirnos en parias del periodismo global. Al principio hubiéramos gozado de los frutos de corto plazo. Pero a la larga hubiéramos sufrido las consecuencias. Y, además, aún acelerando a fondo, mucho del material pudimos detectarlo y analizarlo durante las últimas semanas. De hecho, A MACRI RECIÉN LO ENCONTRAMOS EL 8 DE DICIEMBRE. Reitero: es Wikileaks multiplicado por 46: unos 2.6 terabytes de información. Y hay que encontrar las agujas en un pajar de 11,5 millones de documentos (si cada documento fuera de apenas 1 pàgina, y un 1 libro promedio es de 300 páginas, el equivalente a "peinar" 38.333 libros). Y reconstruir los rompecabezas.<br />
<br />
AÑADIDO II:<br />
<br />
14. ¿Debimos publicar antes la historia sobre Macri? Insisto y profundizo el punto 13: para acceder al material firmamos un acuerdo que estipuló que ICIJ definía la fecha de publicación mundial. Eso nos permitió organizarnos a todos los periodistas involucrados alrededor del orbe, aunque a veces resultó un "corset". Porque la fecha inicial era el 15 de noviembre (justo antes de la 2da vuelta electoral; fecha que queríamos los argentinos), pero luego se postergó y quedamos atados. Y no es la primera vez que nos pasa. Cuando analizábamos las cuentas del HSBC en Suiza, la AFIP de Ricardo Echegaray comenzó a difundir esa información de manera tergiversada y manipulada. Nosotros pedimos entonces poder adelantar nuestra publicación para revelar toda la información sobre el HSBC (no sólo lo que Echegaray manipulaba) y la respuesta que recibimos de ICIJ fue negativa. mantuvo la fecha de difusión mundial ya acordada y debimos esperar. Acá pasó algo similar. ¿Queríamos publicar antes? Sí. ¿Podíamos? No. ¿Habríamos publicado antes si en vez de una sociedad offshore vinculada a Macri hubiera aparecido una cuenta secreta de los Kirchner o de Daniel Scioli en plena campaña electoral? La respuesta es la misma: no.<br />
<br />
15. Derecho de defensa: algunos se sorprenden que le "avisamos" a Macri sobre nuestra publicación. De hecho, llamamos a TODOS. También a Messi, al socio de Cristóbal, a Muñoz, a Grindetti, como así también a otros sobre los que aún no publicamos. Lo mismo hicieron TODOS los periodistas involucrados. Es una premisa de trabajo: antes de publicar se da la oportunidad al investigado de que explique lo que quiera explicar (o que no explique y ya). Lo mismo, en suma, que hago cada vez que escribo sobre alguien para LA NACION en mis investigaciones diarias.<br />
<br />
16. La otra sociedad de Macri: ahora salió a la luz otra sociedad de los Macri en Panamá, Kagemusha SA. Y ya vi algunos que criticaban que no hubiéramos publicado sobre esa firma. Simple: nosotros revisamos los 11,5 millones de documentos internos de Mossack Fonseca. Y esa sociedad NO fue creada ni administrada ni tiene vínculo alguno con Mossack Fonseca. Ergo, no está dentro del material que revisamos durante meses porque se creó y administró por otro estudio.<br />
<br />
17. Y en cuanto al comentario del corresponsal en Río de Janeiro del Süddeutsche Zeitung (que al parecer se sorprendió porque LA NACION y Clarín fueron supuestamente suaves en su cobertura sobre la sociedad offshore de Macri, aunque él NO tuvo acceso a la información de la redacción central del Zeitung y nosotros sí), sólo diré que lo mismo ocurrió con la sociedad Val de Loire. Los colegas del Zeitung estaban obsesionados con decir que pertenecía a Cristóbal López o, incluso, a los Kirchner. Al igual que sobre ciertos datos que surgían sobre Nevada y Lázaro Báez, que de inmediato querían pegar a los Kirchner. En ambos casos, nosotros les pusimos un freno a los colegas del Zeitung. Y fue necesario aclararlo varias veces. Si vamos a contar, contemos todo.<br />
<br />
Si resultan necesarias más aclaraciones, ampliaré este post.<br />
<br />
AÑADIDO DEL MIÉRCOLES 6/ABRIL, A LAS 22.45:<br />
<br />
ICIJ acaba de subir a Internet sus respuestas a las preguntas más frecuentes. El texto confirma varias de las aclaraciones que publiqué durante los últimos días, las complementa y/o enriquece. El link a ese texto (en inglés), <a href="https://panamapapers.icij.org/blog/20160406-FAQs.html" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com69tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-32182717087042692512016-04-03T09:02:00.001-03:002016-04-03T21:40:28.565-03:00Cristóbal López, al borde de la cesación de pagosLa Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) teme que Cristóbal López extienda la cesación de pagos a todo casi todo el Grupo Indalo. Le preocupa que se declare insolvente y que jamás devuelva los $ 8000 millones que le debe al Estado nacional. Por eso lo denunció y la Justicia le dio, aunque de manera sólo preliminar, el primer visto bueno. Pero acaso sea ya demasiado tarde, según surge de los balances de las tres empresas clave del Grupo Indalo y documentos internos de ese holding que obtuvo LA NACION y analizó con expertos contables.<br />
<br />
Esos balances y documentos reflejan la operatoria que López y su socio en el Grupo Indalo, Fabián de Sousa, desarrollaron durante años. A tal punto de que, fruto de algunas maniobras ahora cuestionadas, las tres firmas clave dentro del holding -Oil Combustibles, Inversora M&S y Oil M&S-, enfrentan diversos niveles de turbulencia, que pueden extenderse a otras empresas del grupo. Entre ellas, la constructora CPC, la planta Álcalis de la Patagonia o sus medios de comunicación.<br />
<div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxB9SuIF3iWnn4lihL36DpSvQU-f5sDW4-51f61ec7dvuKDEuD0hX-iDfiSqXuPh0demHEtOPUcO5AyIVee3MjZf6WMhXy1T-_56O7Kv2SqYW0NkJeCnaVw456pEdXZTwBfm9E4eNC_J0/s1600/CL+-+balances.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="326" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxB9SuIF3iWnn4lihL36DpSvQU-f5sDW4-51f61ec7dvuKDEuD0hX-iDfiSqXuPh0demHEtOPUcO5AyIVee3MjZf6WMhXy1T-_56O7Kv2SqYW0NkJeCnaVw456pEdXZTwBfm9E4eNC_J0/s400/CL+-+balances.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
Esas maniobras bajo la lupa incluyen créditos cruzados entre compañías del grupo -sin interés ni fecha de devolución o con intereses, pero que terminan capitalizados porque no se abonaron durante años-, sustanciales revaluaciones contables de los bienes de uso en al menos dos de ellas, la acumulación de pérdidas por cientos de millones de pesos, año tras año, la decisión de no pagar impuestos ni aportes previsionales para acogerse luego a planes de pago de la AFIP, y más.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Consultados por LA NACION, voceros del Grupo Indalo negaron cualquier posibilidad de una cesación de pagos que se extienda a todo el holding. "Ésta es una situación temporal y acotada a Oil Combustibles", indicó un vocero. "Si algo ha demostrado todo lo que ha salido a la luz sobre la operatoria de Cristóbal López es que no sacaron un solo peso del país y que todos los fondos los reinvirtieron en sus empresas", abundó.<br />
<br />
La operatoria cuestionada, que para la AFIP podría confirmar el vaciamiento total o parcial del Grupo Indalo, se encuentra ya bajo la lupa de la justicia en lo Penal Económico, Contencioso Administrativo Federal y Comercial, y registró sus primeras consecuencias. Oil Combustibles se presentó en concurso de acreedores, apenas tres semanas después de que LA NACION revelara que acumuló más de $ 7600 millones de deuda fiscal, al no abonar durante años el impuesto a la transferencia de los combustibles (ITC). Ello se sumó a las deudas fiscales que acumularon otras empresas del Grupo, hasta superar los $ 8000 millones.<br />
<br />
pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1885719-cristobal-lopez-al-borde-de-la-insolvencia" target="_blank">acá</a>.</div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-30280892298565549252016-03-27T08:22:00.001-03:002016-03-27T08:23:26.269-03:00De Macri y los buitres, a Kirchner, Lázaro y Cristóbal<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El gobierno de Mauricio Macri acordó con los fondos buitre que como condición previa al cobro de sus acreencias deberán cerrar todos los juicios que iniciaron alrededor del mundo contra la Argentina. Y, entre ellos, los que abrieron en Estados Unidos y las islas Seychelles para investigar a la familia Kirchner, a Lázaro Báez y a Cristóbal López. Así surge del preacuerdo que ambas partes firmaron durante la negociación y al que accedió LA NACION.</div>
<br />
El acuerdo entre el Gobierno y Paul Singer abarca, de manera específica, los juicios que se tramitan en Nevada, Florida y las Seychelles. En ellos, los holdouts reclamaron que Mossack Fonseca & Co. -una empresa especializada en crear de sociedades en paraísos fiscales- entregara datos sobre 123 firmas sospechadas de integrar la "ruta del dinero K".<br />
<br />
El cierre de esos juicios en el exterior impactará, de concretarse, en las investigaciones locales que se tramitan hoy en los tribunales de Comodoro Py. Harían caer, por ejemplo, los exhortos que envió el juez federal Sebastián Casanello para obtener la información que se acumuló en Nevada.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://periodicotribuna.com.ar/aimages/201410/15853-500x300/el-nexo-cristina-baez-lopez.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://periodicotribuna.com.ar/aimages/201410/15853-500x300/el-nexo-cristina-baez-lopez.jpg" height="223" width="400" /></a></div>
<br />
Desde el Gobierno replican que el fin de esas pesquisas sobre Báez y López -y, en última instancia, los Kirchner- resulta una "consecuencia no buscada" en su camino para volver a los mercados internacionales de crédito. Su objetivo, sostienen, era cerrar todos los reclamos en los que por vía directa o indirecta el Estado nacional podía terminar como último pagador de las sentencias y las costas de esos juicios, incluidos los multimillonarios honorarios de los abogados.<br />
<br />
Así, los negociadores argentinos acordaron con los holdouts que debían cerrar sus reclamos judiciales en Bélgica, Francia, Ghana y en varios estados de Estados Unidos. Entre ellos, en California -contra la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae) y Chevron-, en Texas, y en Florida y Nevada, contra Mossack Fonseca, las "sociedades Báez" y Val de Loire, una sociedad vinculada a Federico de Achával, al que identifican como socio de Cristóbal López. El acuerdo también llega hasta el océano Índico, ya que los fondos buitre también deberán cerrar sus dos pedidos de información que llegaron hasta la Corte Suprema de las islas Seychelles.<br />
<br />
pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1883516-por-el-acuerdo-con-los-holdouts-caeran-juicios-en-el-exterior-contra-cristina-baez-y-lopez" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-35100008108433890262016-03-26T09:07:00.002-03:002016-03-26T09:07:52.479-03:00Cristóbal, a un paso del concurso de acreedores<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Cristóbal López colocó a su petrolera Oil Combustibles a un paso de la convocatoria de acreedores al ordenar a los bancos con los que opera que no le debiten más el dinero requerido para hacer frente a las cuotas mensuales de los planes de pago que acordó con la AFIP. Así, ya no devolverá los $ 8000 millones que adeuda en impuestos.<br /><br />La indicación de López -conocida en la jerga bancaria como "poner un stop debit" a los pagos desde una cuenta- se produjo en los últimos días. En paralelo, el empresario aceleró los trámites para mudar la sede de la petrolera desde sus oficinas porteñas hasta Comodoro Rivadavia, su pago chico, donde confía en que recibirá un mejor trato judicial.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCmtcJlmvNrCqYRDAmXuhOnXu8Cw2H8-TejTzNwZodf1rFAct4k0B61fgtAEZffWe-Wk1l0f0zDM8_b8T93lDF3KWkm_xu4pelJ6KFh0By1FcgMG2xQ7U-T_SIQZh0vgVKtP_R4xhW-BA/s1600/CL4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCmtcJlmvNrCqYRDAmXuhOnXu8Cw2H8-TejTzNwZodf1rFAct4k0B61fgtAEZffWe-Wk1l0f0zDM8_b8T93lDF3KWkm_xu4pelJ6KFh0By1FcgMG2xQ7U-T_SIQZh0vgVKtP_R4xhW-BA/s400/CL4.jpg" width="400" /></a></div>
<br />López y su socio y lugarteniente en el Grupo Indalo, Fabián de Sousa, decidieron que sólo pagarán lo que corresponda a partir de ahora por el Impuesto a las transferencias de los combustibles (ITC) en todas sus estaciones de servicio, pero no los $ 8000 millones que adeudan por no haber abonado ese tributo en los últimos años del kirchnerismo. Y, al mismo tiempo, comenzaron a rever sus relaciones comerciales con varios de sus acreedores -a los que les piden tiempo- y proveedores, que replantearon sus condiciones.<br /><br />Contactados por LA NACION, voceros del Grupo Indalo indicaron que consultarían a López y a De Sousa, pero hasta anoche no habían respondido. Ambos empresarios les dijeron durante los últimos días a sus allegados que se sentían víctimas de una "persecución política".<br /><br />Pese al incumplimiento, el stop debit a través de una clave bancaria uniforme (CBU) por esa multimillonaria deuda fiscal no conllevará la caducidad automática de los planes de pago, ya que la letra chica de esos regímenes incluyen un par de meses de gracia. De todas maneras, implica una nueva señal sobre cuál es la estrategia que adoptó el Grupo Indalo.<br /><br />pd: el resto de la nota publicada hoy junto a Pablo Fernández Blanco, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1883349-la-petrolera-de-cristobal-lopez-a-un-paso-de-la-convocatoria-de-acreedores" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-58458643718264827712016-03-20T08:31:00.002-03:002016-03-20T08:31:54.273-03:00Cristóbal, también $ 300 millones de aportes<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El empresario Cristóbal López no sólo retuvo $ 8000 millones del impuesto a la transferencia de los combustibles (ITC) y otros 250 millones de pesos del cobro de peajes como concesionario de autopistas, más otros 520 millones de pesos en multas.<br /><br />Durante años, junto con su socio Fabián de Sousa, también se quedó con aportes previsionales de sus propios empleados, por al menos otros $ 300 millones. Usó esos fondos para comprar nuevos activos y financiar operaciones, según surge de registros oficiales, expedientes administrativos y judiciales, y los relatos de afectados que recabó LA NACION.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.perfil.com/__export/1457718874529/sites/diarioperfil/img/2016/03/11/politica/0311_de_sousa_lopez_g.jpg_1508290738.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.perfil.com/__export/1457718874529/sites/diarioperfil/img/2016/03/11/politica/0311_de_sousa_lopez_g.jpg_1508290738.jpg" height="220" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: x-small;">Fabián de Sousa (izquierda) y Cristóbal López</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
La retención de los aportes se extiende por múltiples empresas del Grupo Indalo, el holding de López y De Sousa, que ahora quedó en la mira de la AFIP. Sólo por los medios de comunicación que controlan, esa deuda supera ya los $ 60 millones, entre capital, intereses y multas.<br /><br />La acumulación de la deuda previsional, sin embargo, no respondió a problemas financieros del Grupo Indalo, que ante la consulta de LA NACION fijó esa cifra en "unos 140 millones" de pesos. Por el contrario, se debe a una decisión estratégica de López y De Sousa, que optaron por destinar lo "ahorrado" en sus empresas a comprar nuevas firmas o financiar operaciones de las que ya tenían.<br /><br />¿En qué empresas no pagaron los aportes a la Seguridad Social? La lista es larga. Entre otras, en Inversora M&S, la constructora CPC, Oil MS, Alcalis de la Patagonia, Paraná Metal, Olivares del Sol, Promet, La Salamandra, Ideas del Sur -la productora que creó Marcelo Tinelli- y varios medios de comunicación, según los registros que cotejó LA NACION.<br /><br />pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1881520-cristobal-lopez-retuvo-aportes-por-300-millones" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-16473325488767221872016-03-18T08:42:00.000-03:002016-03-18T09:02:27.774-03:00De bolsos de $$, Báez y el director de la DGIAcaso sea una mera (e infortunada) coincidencia, pero... Al mismo tiempo que iba y venía con bolsos cargados de dólares, Martín Báez, el hijo del empresario patagónico Lázaro Báez, voló desde y hacia Río Gallegos con el entonces titular de la Dirección General Impositiva (DGI), Angel Rubén Toninelli, en tiempos de Ricardo Echegaray.<br />
<br />
¿Cómo es eso?<br />
<br />
Martín Báez y Toninelli volaron juntos el jueves 1° de noviembre de 2012 rumbo a la capital santacruceña. Lo hicieron en el avión de los Báez, matrícula LV-ZSZ. Y volaron junto al hijo del funcionario de la AFIP, Federico Toninelli, cuyo estudio colaboraba desde las sombras con la defensa jurídica y contable del dueño de Austral Construcciones.<br />
<br />
Así, Martín Báez y los Toninelli protagonizaron un viaje relámpago. El jueves 1° partieron del aeropuerto de San Fernando –conocido en el ambiente por sus controles más laxos– y retornaron al día siguiente, el viernes 2 de noviembre, según surge de los registros de vuelo.<br />
<br />
El problema es que, horas después de retornar a Buenos Aires con los Toninelli, según surge de las cámaras de video que difundió Telenoche esta semana, Martín Báez aparece junto al contador de su padre, Daniel Pérez Gadín, contando cerca de US$ 3,5 millones en la financiera SGI, más conocida como “La Rosadita” de Puerto Madero.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://bucket3.glanacion.com/anexos/fotos/28/el-caso-de-lazaro-baez-2172728h350.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://bucket3.glanacion.com/anexos/fotos/28/el-caso-de-lazaro-baez-2172728h350.jpg" height="225" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">Martín Báez, parado, a la izquierda de la imagen, con fajos en su mano.</span></div>
<br />
Pero Martín Báez no se quedó quieto. Porque ese mismo viernes 2, voló otra vez rumbo a Río Gallegos, a bordo del jet LV-ZSZ, que también utilizó el valijero Leonardo Fariña y que tiempo después terminaría por incendiarse.<br />
<br />
Esto, en rigor, no debiera ser una sorpresa. Porque el viaje que compartieron los Toninelli y el hijo de Lázaro Báez consta en documentos que recabó la Justicia. El fiscal federal Guillermo Marijuán incluso aludió a esos periplos cuando le pidió al juez Sebastián Casanello que citara a los Báez a indagatoria.<br />
<br />
“Del registro de aeronaves y pasajeros de vuelos no regulares”, sostuvo Marijuán, “se demostraría la vinculación entre Jorge Leonardo Fariña, Ángel Rubén Toninelli, Federico Toninelli, Martín Báez y Melina Báez; y todos ellos con el imputado Lázaro Antonio Báez”. <br />
<br />
La relación entre los Toninelli y los Báez también comenzó a salir a la luz años atrás, cuando en LA NACION expusimos varios puntos de contacto. Y vale aclarar, Echegaray (hoy en la AGN) siempre reafirmó en su cargo. Entre otros:<br />
<br />
- Báez constituyó su domicilio legal para litigar contra la AFIP ante el Tribunal Fiscal en las oficinas privadas del propio titular de la Dirección General Impositiva (DGI), según consta en las copias del expediente interno de la AFIP que obtuvo LA NACION.<br />
<br />
- la abogada de Báez, Paola Martínez Naifleisch, también consignó como el teléfono de su estudio jurídico en ese expediente un número que en algunas guías telefónicas aún figuraba a nombre del hijo del funcionario, el también abogado Federico Toninelli.<br />
<br />
- Báez y su letrada Martínez Naifleisch fijaron su domicilio legal en las oficinas de Toninelli en el expediente administrativo de la AFIP en el que el propio Báez... detalló cómo traían valijas con dinero desde el Uruguay -incluso por Buquebus-, para capitalizar Badial SA, una de sus firmas constructoras.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://bucket1.glanacion.com/anexos/fotos/00/el-cepo-cambiario-1704000w280.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://bucket1.glanacion.com/anexos/fotos/00/el-cepo-cambiario-1704000w280.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="font-size: xx-small;">Ángel Toninelli</span></div>
<br />
Molesto con las publicaciones de LA NACION, Toninelli envió entonces una carta al diario, en la que se desligó de cualquier vínculo con los Báez y sostuvo que ignoraba cuál era la cartera de clientes de su hijo, cuya esposa trabajaba a su vez dentro de la AFIP... en el área de litigios.<br />
<br />
¿Un par de perlas más?<br />
<br />
- el Learjet en que los Toninelli con Martín Báez tiene su propia historia singular. ¿Por qué? Porque Lázaro Báez lo compró en 2007. Pagó US$ 1,5 millones, en efectivo, a los hermanos Gustavo y Eduardo Juliá, quienes se encuentran presos desde enero de 2011 en Barcelona por el contrabando de casi una tonelada de cocaína en otro avión.<br />
<br />
- ese mismo avión entraría luego en un cono de sombras cuando Fariña y el ex dueño de “La Rosadita” detallaron cómo se utilizaba para transportar bolsas de euros entre el aeropuerto de San Fernando y Uruguay.<br />
<br />
- ese mismo avión terminó inutilizado por un incendio.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://seprin.info/wp-content/uploads/2015/10/LV-ZSZ-03.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://seprin.info/wp-content/uploads/2015/10/LV-ZSZ-03.jpg" height="300" width="400" /></a></div>
<br />
Y, de remate, dos datos más: Toninelli también aparece en el entramado de las facturas truchas que rodean a Lázaro Báez en Bahía Blanca y que terminaron con el cierre... de la regional Bahía Blanca de la AFIP durante varios meses, Y también, según los datos que empiezan a salir a la luz, resultó decisivo en el entramado que le permitió a Cristóbal López acumular $ 8000 millones de deuda fiscal.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-68230095410096315362016-03-13T09:04:00.000-03:002016-03-18T09:09:49.283-03:00Cristóbal López, $ 8000 millones y la AFIP<div class="separator" style="clear: both;">
Durante sus últimos cuatro años en el poder, el kirchnerismo permitió que el empresario patagónico Cristóbal López acumulara una deuda por más de $ 8000 millones con la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Y ese pasivo fiscal amenaza con tornarse impagable en el transcurso de los próximos meses, según surge de los balances contables de Oil Combustibles y otras empresas del Grupo Indalo, cuyas copias obtuvo y analizó LA NACION con la ayuda de expertos contables y tributarios.</div>
<div class="separator" style="clear: both;">
<br />El dinero que cobró López corresponde al impuesto a la transferencia de los Combustibles (ITC), pero no lo envió a la AFIP, según surge de los balances. ¿Cómo funciona? Cada vez que alguien carga nafta en sus estaciones de servicio, de cada $ 14 por litro que cobra, debe girar $ 4 a la AFIP (es decir, el 26% del precio por litro), que se suman a otros impuestos y tasas. Pero no lo hizo.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjf_gFsHpnBp8hMIYGs8F0Ig3vsTJ0a6LRumgB4EpWbO4EPHllCV2nPGnHtVsTXI7d_uVGHOjgq84bNcqli5sbsTr0gQpWryydXU3va3UmCc1B7Ok_h4YrIqpYbgBh0XyEbrkescO3ed-E/s1600/CL2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="224" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjf_gFsHpnBp8hMIYGs8F0Ig3vsTJ0a6LRumgB4EpWbO4EPHllCV2nPGnHtVsTXI7d_uVGHOjgq84bNcqli5sbsTr0gQpWryydXU3va3UmCc1B7Ok_h4YrIqpYbgBh0XyEbrkescO3ed-E/s400/CL2.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
Con ese dinero que retuvo, el empresario expandió su conglomerado de empresas al que bautizó Grupo Indalo. En otras palabras, López no impulsó el crecimiento de su imperio con las ganancias del juego -divisas que mandó en parte al exterior para, por ejemplo, comprar un casino en Florida, Estados Unidos-, sino que lo hizo con fondos que debió girar al Tesoro nacional.<br /><br />LA NACION consultó el miércoles a un vocero de López y a su socio, Fabián De Sousa. Les informó que quería conocer su versión sobre el material a publicar. El vocero quedó en transmitir la inquietud. Al día siguiente, pidió demorar la publicación unos días.<br /><br />Y anteayer anunciaron la separación de los socios y el fin del Grupo Indalo como se lo conocía hasta ahora, pero tanto López como De Sousa se negaron a responder preguntas específicas sobre esta investigación. Ante la prensa, De Sousa sólo sostuvo que la deuda impositiva acumulada "no es tan grande" y que cuentan con "ingreso de caja suficiente" para afrontarla, aunque reconoció que no pudo pagarla durante 2013, 2014 y 2015 por diversos problemas de la macroeconomía. Afirmó además que sólo se limitó a utilizar "todos los mecanismos legales disponibles para financiarse".<br /><br />pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACION, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1879369-cristobal-lopez-no-pago-a-la-afip-8000-millones-durante-el-kirchnerismo" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-59689717384497314312016-03-06T10:19:00.002-03:002016-03-06T10:19:18.866-03:00EEUU vs UIF (Sbattella) x NismanEl corte ocurrió hace nueve meses. Y el gobierno de Estados Unidos detuvo el flujo de datos de inteligencia financiera hacia la Argentina. Lo frenó por la filtración interesada en Buenos Aires de datos confidenciales sobre el patrimonio del fiscal Alberto Nisman cuando el kirchnerismo buscaba, tras su muerte, destruir su imagen pública, confirmaron tres fuentes oficiales a LA NACION.<br /><br />El corte, que se ejecutó en junio pasado, fue total. Desde entonces, las autoridades de la unidad antilavado estadounidense (FinCen, por sus siglas en inglés) no envían ningún dato a su contraparte local, la Unidad de Información Financiera (UIF), entonces liderada por José Sbattella.<br /><br />Washington considera lo ocurrido como un "incidente serio", más aún porque no se trató de un incidente aislado, sino de una conducta reincidente del kirchnerismo. En 2009, en plena campaña electoral, datos de inteligencia que la FinCen había enviado a la UIF sobre Francisco de Narváez -por entonces candidato opositor- terminó en el diario entonces oficialista Página 12, por lo que cortó relaciones con la unidad, que estaba a cargo de Rosa Falduto.<br /><a href="http://www.lanacion.com.ar/1877203-eeuu-interrumpio-el-intercambio-de-datos-financieros-por-el-caso-nisman" target="_blank"><br /></a><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.lanacion.com.ar/1877203-eeuu-interrumpio-el-intercambio-de-datos-financieros-por-el-caso-nisman" target="_blank"></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZ5MqeHEYh1M4Q-bb6J5HfVo57Az-vYttYKXofwWVxwDHTlZnGnha9f5WUQVRYU4rlVnin-KEB11gluYAWiR6UnUBD_W6AuYQdgOR-hRqRJ2NsfEbBMSHZDVwZH_B88vVwF03TEWXFp_E/s1600/Nisman1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="237" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZ5MqeHEYh1M4Q-bb6J5HfVo57Az-vYttYKXofwWVxwDHTlZnGnha9f5WUQVRYU4rlVnin-KEB11gluYAWiR6UnUBD_W6AuYQdgOR-hRqRJ2NsfEbBMSHZDVwZH_B88vVwF03TEWXFp_E/s400/Nisman1.jpg" width="400" /></a></div>
<br />Tras un esfuerzo diplomático que insumió tres años y medio, la FinCen restableció su cooperación entre fines de 2012 y principios de 2013. Pero en 2015 se repitió la filtración y otra vez en perjuicio de una figura que había enfrentado a la Casa Rosada. Nisman había denunciado a la ex presidenta Cristina Kirchner y aparecido muerto el 18 de enero de ese año.<br /><br />El cortocircuito comenzó a gestarse cuando la FinCen envió a Buenos Aires datos sobre una cuenta sin declarar en el banco Merrill Lynch a nombre del fiscal, su madre, Sara Garfunkel, y su hermana Sandra. Lo hizo a través de la red Egmont, un sistema de intercambio de datos entre los organismos antilavado de todo el mundo.<br /><br />Con esa información ya en sus manos, Sbattella y el entonces número dos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI, ex SIDE), Juan Martín Mena, se presentaron ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral. El 11 de ese mes le entregaron copias de toda la documentación. Y casi en simultáneo, la información clasificada desde Estados Unidos como "secreta" llegó a algunos medios de comunicación; entre otros, la agencia oficial Télam.<br /><br />pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1877203-eeuu-interrumpio-el-intercambio-de-datos-financieros-por-el-caso-nisman" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-81100614070469788562016-03-03T07:59:00.002-03:002016-03-03T07:59:45.960-03:00UIF: otra vez chispas con la FinCenPor segunda vez en apenas seis años, la unidad antilavado estadounidense (FinCen, en inglés) cortó todo tipo de colaboración con su par argentina, la Unidad de Información Financiera (UIF). Tomó esa decisión tras verificar que la información confidencial que envió a las entonces autoridades del organismo en Buenos Aires, liderado por José Sbattella, terminó por filtrarse para otros fines.<br />
<br />
La cooperación bilateral se cortó en junio de 2015, pero continúa vigente hasta hoy, según reveló ayer el propio gobierno de Estados Unidos al presentar su Reporte 2016 sobre la Estrategia de Control del Narcotráfico Internacional (Incsr, en inglés).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKdbnzISl31VHz0wUk-EU8f2hr06TZhHtfSVnxhHb4skRnc6R2h0Wauca8RLx70f_QNdVy07xQq_JHdw_BU4bsJ1R5htuRpnW3bsPV_3UvZjzbfdB-KZZoGkVzGu8vu-zSRjXK3J8QH2c/s1600/Sbattella.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKdbnzISl31VHz0wUk-EU8f2hr06TZhHtfSVnxhHb4skRnc6R2h0Wauca8RLx70f_QNdVy07xQq_JHdw_BU4bsJ1R5htuRpnW3bsPV_3UvZjzbfdB-KZZoGkVzGu8vu-zSRjXK3J8QH2c/s400/Sbattella.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
La FinCen, precisó ese informe, "suspendió el intercambio de información con la UIF debido a la difusión no autorizada [de información] de inteligencia por parte de la Argentina que la FinCen había compartido con la UIF", y anticipó que Washington evalúa sus "próximos pasos" ante lo que definieron como una "ofensa seria".<br />
<br />
Ese mismo informe, elaborado por el Departamento de Estado, recordó que no es la primera vez que ocurre ese tipo de incidente bilateral: "La primera suspensión ocurrió en julio de 2009, y se prolongó durante tres años y medio".<br />
<br />
En aquella ocasión, el cortocircuito se produjo cuando información que la FinCen había enviado a la unidad antilavado local sobre el empresario y candidato opositor Francisco de Narváez se publicó en el diario oficialista Página 12, según reveló entonces LA NACION.<br />
<br />
<div>
pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1876218-lavado-eeuu-suspendio-su-ayuda" target="_blank">acá</a>.</div>
Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7660944170567244154.post-80506363555291680642016-02-25T08:01:00.001-03:002016-02-25T08:01:17.047-03:00Hotesur: Rafecas quiere abrirse<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El juez federal Daniel Rafecas se declaró incompetente ayer para impulsar uno de los ejes centrales de la causa Hotesur, al considerar que las presuntas maniobras de lavado denunciadas en los hoteles de la familia Kirchner deben ser investigadas por su colega Julián Ercolini.<br /><br />Rafecas decidió quedarse, sin embargo, con otros tres tramos del expediente. El primero, centrado en el controvertido acuerdo comercial que el hotel Alto Calafate mantiene con Aerolíneas Argentinas; el segundo, los supuestos delitos cometidos dentro de la Inspección General de Justicia (IGJ) para obviar las inconsistencias de la sociedad Hotesur, y por último, las supuestas falencias en las declaraciones juradas patrimoniales de la ex presidenta.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0phACY7nqpN75v3U9xPpCy_hgyIxlOxsp7GCgaqKDJphzWM9vk45nxRt3VjLIPPeLqTikvbsXkWPB1cOqqFqfUm8kmTlpfzN09uAPhodPoKPUbIYPU4xNiRcfHSDY-Cf45aeqOBhIPMY/s1600/Rafecas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="224" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj0phACY7nqpN75v3U9xPpCy_hgyIxlOxsp7GCgaqKDJphzWM9vk45nxRt3VjLIPPeLqTikvbsXkWPB1cOqqFqfUm8kmTlpfzN09uAPhodPoKPUbIYPU4xNiRcfHSDY-Cf45aeqOBhIPMY/s400/Rafecas.jpg" width="400" /></a></div>
<div>
<br /></div>
Ercolini debe analizar ahora si acepta el planteo de Rafecas y se queda con el tramo de la causa Hotesur, que llega hasta Lázaro Báez, Cristóbal López y el fallecido Juan Carlos Relats, entre otros, o si, por el contrario, rechaza la decisión de su colega. En ese caso, será la Cámara Federal porteña la que definirá quién asumirá la instrucción.<br /><br />La decisión de Rafecas de declararse incompetente para investigar la licitud de esa operatoria llegó en un momento sensible de la pesquisa. Ocurrió después de que el fiscal federal Carlos Stornelli le pidió que ordenara un peritaje contable sobre toda la actividad sospechada. Y en momentos en que la Sala I de la Cámara de Casación Penal -integrada por Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Ana Figueroa-, la máxima instancia penal del país, se apresta a resolver tres incidentes simultáneos de competencia.<br /><br />pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, <a href="http://www.lanacion.com.ar/1874095-caso-hotesur-el-juez-rafecas-se-declaro-incompetente-para-investigar" target="_blank">acá</a>.Hugo Alconada Monhttp://www.blogger.com/profile/10870106798754526449noreply@blogger.com0