Mostrando entradas con la etiqueta reporte de operación sospechosa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reporte de operación sospechosa. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de noviembre de 2014

Hotesur - sin reporte antilavado desde IGJ

La Inspección General de Justicia (IGJ) no emitió un reporte de operación sospechosa de lavado de activos ante las irregularidades detectadas en la sociedad de la familia Kirchner Hotesur SA, pese a las normativas de la propia IGJ y de la unidad antilavado (UIF). Pero para el organismo que depende del Ministerio de Justicia se trató de apenas una "falta administrativa leve", punible con una multa.

La obligación de emitir esa alerta surge de dos resoluciones de la UIF y de un manual de procedimientos que emitió la IGJ. Las tres normativas imponen reportar a las autoridades antilavado cuando una sociedad oculta información interna que está obligada a entregar o entrega datos falsos. Por ejemplo, sobre su domicilio, sus balances o sus beneficiarios finales.


Ese reporte de operación sospechosa (ROS) debió abarcar a la sociedad en sí, Hotesur SA, como también a sus accionistas, de modo de abrirle la puerta a la UIF para que analizara por su cuenta si correspondía iniciar una investigación por presunto lavado.

La obligación de la IGJ respecto de Hotesur debió incluso ser superior a la normal porque la normativa antilavado así lo dispone cuando algún protagonista bajo sospecha es una "persona políticamente expuesta", como la presidenta Cristina Kirchner y sus familiares.

Sin embargo, la posición oficial sobre la sociedad hotelera de la familia Kirchner es una "irregularidad que es más leve que pasar un semáforo en rojo", según la caracterizó anteayer el secretario de Justicia, Julián Álvarez.

pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, acá.

viernes, 19 de julio de 2013

El "clearing" de los ROS

Por fuera de los canales formales, un grupo de entidades obligadas a reportar operaciones sospechosas de lavado comenzaron a compartir de manera ilegal información reservada sobre sus clientes como paso previo a enviar sus alertas a la unidad antilavado (UIF).

El intercambio de esos datos confidenciales se encuentra penado por la ley, pero algunos bancos, compañías de seguros, transportadoras de caudales, avanzaron de todos modos durante los últimos meses.

La decisión se tomó por algunos oficiales de cumplimiento antilavado –y luego se amplió a otros– con el fin de reducir sus riesgos de afrontar una multa millonaria por parte de la UIF si uno de ellos envía a la UIF un reporte de operación sospechosa (ROS) de un cliente y el resto no lo hace.

La polémica práctica –al que algunos apodan con ironía como “el clearing de los ROS” – fue confirmada a  por el presidente de un banco, dos oficiales de cumplimiento antilavado y un experto en contabilidad forense al que algunas de esas entidades pidieron asesoramiento.

“El ‘clearing’ existe”, indicó el presidente del banco privado de primera línea. “Se hace todo por teléfono o cara a cara. Por escrito, nada”, precisó.

pd: el resto del artículo publicado por LA NACIÓN, acá.

miércoles, 31 de octubre de 2012

UIF - el expediente Schoklender

La investigación de la Unidad de Información Financiera (UIF) sobre el entonces apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender, registró múltiples pasos llamativos, incluida una inusual escala por el despacho del presidente de la unidad, José Sbattella [foto, abajo], según surge de la hoja de ruta de ese legajo dentro del organismo que obtuvo LA NACION, que consultó con seis fuentes al tanto de los procedimientos de la unidad.


Cada uno de los movimientos del expediente 547/10 que se abrió dentro de la UIF muestra, además, una notable correlación con hechos públicos, acaso al punto de forzar esos movimientos dentro del organismo.

Sbattella se quedó con el expediente –algo inusual, según todos los analistas consultados–, durante 48 días. Hasta que el 30 de mayo lo remitió otra vez a la Secretaría General Ejecutiva. Con una curiosidad: volvió con 447 fojas en vez de 458 fojas. Algo quedó en el camino. Por eso volvió a Presidencia, que otra vez lo remitió a la Secretaría, pero esa vez sí con 458 fojas, aunque no surje de la hoja de ruta si eran las mismas 11 fojas faltantes.

Y en un solo día, el 31 de mayo, el expediente pasó por Presidencia, la Secretaría, la Dirección de Análisis, su par de Asuntos Jurídicos, la de Análisis otra vez, la de Jurídicos una vez más y la Secretaría General, que al día siguiente lo remitió a Tribunales.

pd: el texto completo publicado en LA NACIÓN, acá.

lunes, 29 de octubre de 2012

La UIF - como Pancho Lamolina

La unidad antilavado dejó sin investigar 7400 de los 11.400 reportes de operaciones sospechosas (ROS) que integraban su base de datos a mediados de 2011. Los soslayó por la puesta en marcha de un nuevo sistema informático que evidenció graves problemas de aplicación, según reportes internos donde se alertaron sobre sus riesgos y dificultades.

La falta de análisis de casi el 65% de los reportes que la Unidad de Información Financiera (UIF) acumuló durante ocho años de labor, y que confirmaron tres fuentes al tanto de la operatoria dentro del organismo, contrasta con el énfasis que le dio su presidente, José Sbattella, a las investigaciones contra “enemigos” del Gobierno. Entre otros, el Grupo Clarín, el líder de la CGT disidente, Hugo Moyano, y Sergio Schoklender, desde que se distanció de la Casa Rosada y de la titular de Madres,  Hebe de Bonafini.

La desatención de esos 7400 reportes responde a los problemas verificados en el sistema, conocida en la jerga como “matriz de riesgo”. Se activó a mediados del año pasado, tras un largo proceso de desarrollo que paralizó a un amplio sector de la UIF durante seis meses.


La primera falencia de la “matriz” fue que cuando al fin se implementó, no incluyó los ROS que hasta entonces llegaban impresos en papel y se procesaban con el sistema anterior, el “SAIR”, según dejó asentado por escrito la entonces directora de Análisis de la UIF, Ana Helbardt.

pd1: el resto de la nota publicada hoy por LA NACIÓN, acá.


pd2: a esta altura, la UIF se parece a Francisco "Pancho" Lamolina, aquel árbitro de cuando era pibe que salvo patadas voladoras que provocaran fracturas expuestas no te ponía tarjeta amarilla; salvo, claro, que te metieras con él...

jueves, 24 de mayo de 2012

Nariga y sus 500.000 dólares, cash

José María Núñez Carmona, el íntimo amigo y socio del vicepresidente Amado Boudou, acumula problemas. La unidad antilavado local alertó a la Justicia sobre la existencia de otro reporte de operación sospechosa (ROS) en su contra, por un depósito de 500.000 dólares, cash , y operaciones de cambio y de títulos públicos, confirmaron fuentes con acceso a la investigación penal abierta desde febrero por el "caso Ciccone".

La Unidad de Información Financiera (UIF), que preside José Sbattella, detalló que Núñez Carmona fue reportado por el Banco Hipotecario por operaciones ocurridas entre 2009 y 2010, es decir, mientras Boudou se desempeñaba como ministro de Economía. Y así lo informó en la causa penal, que ahora está en manos del juez federal Ariel Lijo, quien también investiga el presunto enriquecimiento ilícito del vicepresidente.


El nuevo reporte de operación sospechosa, emitido por el Hipotecario, se centró en operaciones hechas por Núñez Carmona por más de $ 1,9 millones, que se suma así a otro reporte cursado por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por algo más de $ 7,2 millones, según reconstruyó LA NACION.

El Hipotecario -en el que el Estado controla el 54% de las acciones-decidió emitir el reporte tras completar un análisis preliminar de las actividades empresariales del padrino de casamiento de Boudou (y también su testigo en el divorcio) y, también, sus operaciones bancarias desde el 26 de agosto de 2009, cuando se presentó en la casa matriz de la entidad con 500.000 dólares en efectivo para depositar en una cuenta abierta a su nombre.

pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, acá.