HSBC - cómo operaba en secreto en Suiza

La oferta era tentadora. ¿Necesita sacar fondos del país? No hay problema, firme acá. ¿Quiere evitar que la correspondencia llegue a su casa? Tampoco hay problema, nombre a un intermediario para recibir los papeles. O, mejor, directamente se los guardamos en la sucursal. ¿Desea un eslabón opaco entre usted y su dinero? Le recomendamos una sociedad en un paraíso fiscal. ¿Quiere que su nombre ni aparezca en la cuenta? Para eso tenemos códigos alfanuméricos. Ah, y por cierto, no tiene que viajar a Europa para abrir una cuenta en Suiza: vamos a domicilio.

El HSBC tentó durante años a sus potenciales clientes con ofrecimientos que pocos rechazaron. Al igual que otros muchos bancos que operan en la plaza local, los archivos filtrados por el técnico informático Hervé Falciani al diario Le Monde, que luego compartió con el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ, en inglés), integrado por LA NACION, revelan asombrosos detalles de la operatoria del HSBC Ginebra.

Las fichas de clientes que los propios empleados del banco escribían exponen estas situaciones. "El cliente informó que la garantía fue cancelada en la sede Buenos Aires", escribieron después de una llamada telefónica del economista David Goldfarb en noviembre de 2005. ¿Qué significa eso? Que los interesados en transferir fondos al exterior no tenían que pasar por Ezeiza o cualquier otro aeropuerto. Y así, por ejemplo, el socio de Miguel Abadi, el argentino que lidera la lista global del HSBC suizo, sólo tuvo que pasar por las oficinas porteñas para ponerse al día con esos papeles.

Si prefiere Nueva York para evitar las leyes argentinas, también podemos oficiar anfitriones. Eso sucedió en junio de 2005, cuando Amalia Lacroze de Fortabat concretó la venta de Loma Negra cerca del Central Park, para evitar, así, el encaje bancario que ordenaba el entonces ministro de Economía, Roberto Lavagna. Aunque se trataba de una empresa argentina, el dinero nunca pasó por aquí: de Estados Unidos a Suiza sin escalas.

pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACIÓN, acá.

Lavado: sin herramientas, no hay fiscales

Para el ex jefe de la división de Investigaciones en la Oficina del Fiscal de Nueva York, Adam S Kaufmann, hay una premisa central cuando se trata de investigar delitos de cuello blanco, lavado de activos o corrupción política. “La clave es darle a los fiscales las herramientas necesarias para que puedan investigar e ir hacia arriba, más allá de los peces chicos”, dice. Y, de eso, sabe.

Por “culpa” de Kaufmann [foto, abajo], gigantes de las finanzas mundiales como HSBC –que lavó montañas de dinero físico de carteles de la droga de México y Colombia–, Credit Suisse, Standard Chartered Bank, Barclays, ING Bank y Lloyds pagaron multas por más de US$ 2400 millones. Es decir, más dinero que el que jamás recuperó la Justicia argentina.

Kaufmann trabajó durante más de 18 años en la Fiscalía de Nueva York, de los que los últimos 10 se concentró en las pesquisas por lavado de activos y corrupción política, como cuando puso contra las cuerdas al ex alcalde de San Pablo, Paulo Maluf. Pero también tiró de la cuerda de unas empresas fantasmas con ramificaciones en Manhattan y las pistas lo llevaron por la Triple Frontera, el Líbano e Irán, con movimientos por cientos de millones de dólares que, en ciertos casos, llegaron hasta las familias de terroristas suicidas.

Por esa experticia, Kaufmann se reunió junto a su entonces jefe, el fiscal Cyrus Vance, en Manhattan, con el titular de la Unidad AMIA, Alberto Nisman, con quien cruzaron información. “Habíamos detectado mucho dinero que fluía desde Irán hacia Venezuela, incluso para proyectos militares”, recuerda.

pd: el resto de la entrevista publicada hoy en LA NACIÓN, acá.

HBSC - la multa antilavado más grande

El vaso medio lleno dirá que el banco HSBC pagará la mayor multa jamás impuesta a una multinacional por tolerar el lavado de activos del narcotráfico mexicano, esquivar el embargo económico a Irán o hasta financiar operaciones terroristas islámicas. Casi nada.

El vaso medio vacío dirá, por el contrario, que el HSBC deberá pagar 1900 millones de dólares. Una inmensa fortuna. Pero que nadie irá preso. Y mientras los grandes ejecutivos no teman ir en cana...

El vaso medio lleno dirá que el acuerdo al que arribó el HSBC es un avance más en la lucha contra la corrupción, el lavado de activos y el fraude corporativo.

El vaso medio vacío dirá, en cambio, que todo ese dinero, aunque sea una fortuna, representa un porcentaje mínimo de las ganancias netas del HSBC. Y que la tentación aún es demasiado grande (de hecho, Credit Suisse, Barclays, Lloyds e ING ya negociaron multas similares desde 2009).

pd: más datos en The New York Times, The Wall Street Journal y, en español, en El País.

Citi, al menos poné la propina

El que las hace no siempre las paga. O no paga todo lo que debería pagar. Pero al menos la propina deja.

Ese es, palabras más, palabras menos, el argumento de la Comisión Nacional de Valores gringa (SEC, por sus siglas en inglés) al anunciar que llegó a un acuerdo con el gigante financiero Citigroup.

¿El eje? El gigantón acordó pagar US$ 285 millones para dejar atrás una demanda civil de la SEC, que lo acusó de defraudar a los inversores que apostaron a sus portfolios de inversiones en hipotecas basura. Aquellas, vale recordar, que derivaron en el crack de Wall Street de 2008 (y cuyos coletazos aún perduran).

El Citi no sólo vendió basura a sus clientes. Mucho peor. Luego de cobrarles dólares por esa porquería, apostó en contra de esos mismos clientes y esos portfolios. Lo que se dice una pinturita.

Vale aclarar que Citigroup no derrapó sólo. La SEC ya selló similares acuerdos con Goldman Sachs y con JPMorgan, en tanto que también le apuntó al Credit Suisse, aunque por un rol menor.

El único obstáculo que resta para ponerle el moño al acuerdo es, sin embargo, el propio juez federal que debe convalidarlo, Jed S. Rakoff, famoso por sus críticas a la blandura de la SEC en negociaciones similares.

¿Un argumento para Rakoff? Citigroup ahondará en la senda de Siemens, que expió sus pecados con Estados Unidos y la Unión Europea, más todas sus multas y gastos de auditoría por Deveboise & Plimpton, con unos US$ 2300 millones. Apenas el 20% de las ganancias netas de aquel año fiscal.

Ahora, Citigroup se comprometió a pagar US$ 285 millones. Parece mucho, pero no lo es. Sus ganancias netas sólo durante el tercer trimestre de este año llegaron a US$ 3800 millones. Pero tampoco es poco, si se considera el daño reputacional, más allá de que el acuerdo, en teoría, no implica que el gigantón reconozca macana alguna, mucho menos un delito de cuello blanco.

pd: más datos acá y acá.

Valijeros, la AFA y un video que apesta

Los valijeros no podían excluir a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Y así quedó grabado para la posteridad en una cámara oculta.

“Me acuerdo que vino con una valija", tiró Julio Grondona.

“Yo tengo hasta testigos de los tipos de las motos que iban a buscar la 'plata negra'. Se la llevaban y no sé a quién se la daban”, añadió.

El video es este:

La filtración se conoció el lunes, de la mano del creador de Torneos y Competencias (TyC) y ex socio del Grupo Clarín y de la AFA, Carlos Ávila, quien afirmó haber encontrado datos de supuestas cuentas bancarias en el exterior por US$ 30 millones de Grondona, sus hijos y un colaborador fallecido. En el Credit Suisse y otros “bancos pequeños” en Ginebra, Suiza.

La cuestión resulta interesante, sin duda. Pero también tiene mucho de opereta. Entre otros motivos porque:

1. Se utilizó una cámara oculta (y la Justicia ya dejó clara su visión restrictiva sobre su validez y sus potenciales abusos y ni qué decir manipulaciones);
2. Ávila detalló que lo grabó en “diciembre” a Grondona. Pero no precisó en qué año ni mucho menos por qué lo difundió ahora (y que sea para fastidiar la de todos modos inevitable re-re-re-re-re-re-re-re-elección de “Don Julio" en la AFA parece poca cosa);
3. El abogado contratado por Ávila es Mariano Cúneo Libarona. Y si él está metido en el medio, bueno…
4. Los periodistas ultra-mega-archi-hiper-oficialistas sólo repudian al Grupo Clarín (cuyos máximos ejecutivos habrían sido los valijeros), el ex socio de Grondona para la televisación, pero omiten que ahora Don Julio es socio del Gobierno (Fútbol para Todos).
5. Según el propio Grondona, las valijas se repartieron hace unos 20 años. Ergo, está todo recontraprescripto (a diferencia de los funcionarios públicos, para quienes la prescripción se suspende hasta que abandonan sus cargos).

En suma, el video es picante y valioso (y ojalá que la Justicia investigue las afirmaciones allí expuestas), pero tiene también un hedor a opereta que apesta. Una lástima. Grondona hace muuuuuuchos años que debió irse a su casa. Porque como dice su legendario anillo, "Todo pasa". Incluso él.

pd: consulté a un camarista federal. En el caso de Grondona, me aclaró, la única forma de evitar el planteo de prescripción penal sería probar que cometió otros delitos posteriores al supuesto cobro de aquellas valijas (y siempre y cuando el plazo de prescripción de esos nuevos delitos no se haya cumplido).

Cucú, chocolatitos y (muchos) dólares

¿Yo señor? ¡No señor! Bueno, en realidad…

Ése podría ser un buen resumen de la actuación del Credit Suisse, que acaba de convertirse en el segundo banco suizo (antes fue el Julius Baer) en arribar a un acuerdo extrajudicial con los fiscales alemanes para cerrar la pesquisa sobre su rol para ayudar a contribuyentes alemanes a evadir impuestos.

Según el propio banco, el acuerdo implicará un desembolso de 150 millones de euros (unos US$ 205 millones). Poco, en rigor, para sus cuentas, pero algo es algo.

“El Credit Suisse le da la bienvenida a este resultado. Una disputa legal compleja y prolongada se ha evitado, con una solución acordada que provee claridad legal”, anunció la entidad mediante un comunicado, que de todos modos negó toda culpa.

Sin embargo, el anuncio se difundió un mes después de que las autoridades de Alemania y Suiza sellaron un acuerdo para regularizar cuentas no declaradas de los germanos en el país de los chocolatitos y relojes cucú. Es decir, cuando ya estaban para el cachetazo.

Algo parecido, vale recordar, ocurrió antes con el benemérito UBS, cuando quedó bajo la mira del Departamento de Justicia de Estados Unidos y el IRS gringo por los contribuyentes estadounidenses.

Por lo visto, Suiza ya no es lo que era (aunque todavía es demasiado)…

pd: más datos, en el artículo del Financial Times (acá, reproducido también acá).