Previsible como Justicia argentina

¿Cómo concluirá el juicio oral por las Coimas en el Senado? ¿Qué pasará con el “caso Ciccone”? ¿Y Ricardo Jaime? ¿O la tragedia de Once?

A la luz de los antecedentes (incluso cuando las propias empresas o involucrados reconocieron el pago de sobornos, como en IBM - Banco Nación, Skanska o Siemens), el horizonte resulta sombrío. Y sólo citaré un par de estudios recientes elaborados por ONGs respetadas.

Para empezar, las investigaciones sobre corrupción tardan en promedio más de una década en llegar a juicio (en los casos en que sí llegan). Porque además hay "prescripciones masivas", según la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), el Centro para la Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (Cipce) y la Oficina de Coordinación y Seguimiento en materia de Delitos contra la Administración Pública (Ocdap), un organismo oficial que dirige la fiscal Sabrina Namer y que depende del Ministerio Público.

¿Ejemplo? Una de las instancias habituales donde las investigaciones se frenan es durante los peritajes contables. En particular, por la complejidad de los estudios que deben encarar, la sobrecarga de tareas sobre los expertos (sólo hay 13 en funciones) y la gran cantidad de definiciones que se les piden, en muchos casos innecesarias y mal planteadas (muchas veces a propósito, obvio, al igual que al enviar exhortos internacionales).

Algo más: según los datos recabados por el Cipce en un trabajo anterior, sobre 750 casos de corrupción registrados entre 1980 y 2007 (dictadura, Alfonsín, Menem I, Menem II, De la Rúa, Rodríguez Saá, Duhalde, Kirchner), sólo se condenó al 3% de los involucrados, quienes se quedaron con US$ 13.000 millones.

Más aún: según la ACIJ, sólo durante 2009 se iniciaron 207 causas por corrupción. Pero hasta ahora, sólo 11 fueron elevadas a juicio y en apenas 1 se llegó a una condena.

Conclusión: afaná, si te llegan a denunciar la pesquisa demorará más de 10 años, es probable que la causa prescriba y la guita no la vas a tener que devolver (como máximo, deberás repartir con tu boga, acaso con el fiscal y, en contados casos, con el juez, aunque los más avezados también computan esos aportes a la hora de calcular el monto de la coima).

Más clarito, agua. Y los muchachos, felices como pirata con garfio nuevo.

Punto Dos - conferencias de prensa

Soy miembro del Foro de Periodismo Argentino (Fopea) y adscribo a su posición oficial, expresada a través del siguiente comunicado:

FOPEA REITERA SU RECLAMO POR CONFERENCIAS DE PRENSA

El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) reitera una vez más la imperiosa necesidad de que los funcionarios públicos de todos los niveles realicen de manera periódica conferencias de prensa para que los periodistas podamos cumplir nuestra tarea profesional y realizar preguntas sin condicionamientos ni prerrogativas.

Este reclamo fue realizado por FOPEA en reiteradas ocasiones desde 2003, y abarca a los funcionarios que se desempeñan en los Gobiernos nacional, provinciales y municipales.

En un comunicado público, tras el discurso de la presidenta Cristina Fernández en la Universidad de Georgetown, de Washington DC, los periodistas acreditados en la Casa Rosada cuestionaron las afirmaciones de la jefa de Estado sobre la frecuencia de sus diálogos con los periodistas, y recordaron que la última ronda de prensa formal fue el 15 de agosto de 2011.

FOPEA se suma al reclamo de los periodistas acreditados cuando señalan la “necesidad de que tanto la jefa del Estado como sus ministros den cuenta de sus actos de gobierno” y de que se informe sobre la agenda presidencial.

Con el objeto de favorecer el derecho a la información de la sociedad en la Argentina, FOPEA propuso también en varias ocasiones que se debata seriamente en las áreas de Prensa y Comunicación de los poderes públicos la posibilidad de crear un sistema permanente y profesional de conferencias de prensa que tenga un aval a nivel estatal y que cuente con la aceptación y participación de todas las fuerzas políticas, a nivel nacional y en las provincias y municipios, y que además tenga en cuenta las propuestas de las asociaciones profesionales, de los gremios periodísticos y de organizaciones de la sociedad civil. Se trata de generar una modalidad que garantice un proceso transparente de comunicación entre periodistas y funcionarios, que apunte a la excelencia informativa y que en definitiva busque el beneficio de la sociedad.

El pasado 7 de junio FOPEA comenzó una campaña en todo el país para proponer que se generen estos mecanismos profesionales de conferencias de prensa en todos los niveles del estado, con la posibilidad de realizar preguntas, y sin la presencia de simpatizantes o seguidores.

Así como los representantes públicos tienen el deber de dar cuenta a la ciudadanía de los actos de gobierno, proyectos y decisiones inherentes a su gestión, el periodismo tiene la tarea de dar difusión a estas informaciones. La relación profesional entre periodistas y funcionarios debe darse con un mecanismo periódico, respetuoso, con reglas claras y en un marco de ética profesional que facilite un intercambio plural y objetivo de la información.

pd: el website oficial de Fopea, acá.

Punto Uno - los escraches

Rechazo los escraches. Sean contra el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, o contra quien fuere. Representan un método que orilla con la acción directa y, como tal, peligrosa.

Tampoco apruebo la reacción de Moreno, pero la comprendo. Y así como tampoco me parecieron válidos durante lo peor del colapso argentino de 2001 - 2002, tampoco los apruebo hoy.

Porque los cacerolazos son una forma de expresión, sí (en una plaza, por ejemplo, como repudio a una medida o una conducta o una omisiónde un gobierno); pero los escraches son algo muy distinto (frente a la casa de alguien, como repudio directo y, por tanto, de muchos contra uno).

Expresado, pues, el primer punto.

Facimex - otra llave para la historia

Por estrictas razones de espacio, salió recortado el recuadro que acompañaba al texto principal sobre los movimientos de la cuenta de The Old Fund en el Banco Macro. Por eso, y por las dudas que a alguien pueda interesarle, aquí va el texto completo:

El 29 de octubre de 2010, apenas dos días después del fallecimiento del ex presidente Néstor Kirchner, ingresaron $ 2,4 millones a la cuenta de The Old Fund en el Banco Macro por orden de la sociedad bursátil Facimex, según consta en los registros de movimientos bancarios entrantes y salientes.

Ese depósito mostró el singular apuro del presidente de The Old Fund, Alejandro Vandenbroele, por modificar los equilibrios internos dentro de la sociedad. Porque todo se desencadenó en cuestión de unas pocas horas. Pero también expuso los vínculos entre el Macro de Jorge Brito y Facimex, y el rol de Raúl Juan Pedro Moneta.

Apenas un día después de la muerte de Kirchner, mientras cientos de miles pasaban por la Casa Rosada para darle su último adiós [foto, abajo], Vandenbroele convocó a una asamblea general extraordinaria de accionistas. Por entonces, el fondo holandés Tierras International Investments CV controlaba el 98% de las acciones de The Old Fund, en tanto que el 2% restante estaba en manos del prófugo de la Justicia de Estados Unidos, Sergio Gustavo Martínez.

Al día siguiente, el 29, cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos Máximo y Florencia volaban junto al féretro del ex mandatario rumbo a Río Gallegos, Vandenbroele concretó esa asamblea, en la que la sociedad anónima uruguaya Dusbel, con sus acciones al portador, pasó a tomar el control de la mitad de The Old Fund.

De ese modo, y a partir de ese momento, Dusbel controló el 50% y la mitad restante quedó para el fondo holandés, en tanto que Martínez desapareció de escena, según consta en los registros societarios de The Old Fund.

Lo notable, sin embargo, es que tal fue el apuro de Dusbel SA por irrumpir en la sociedad controlante de la ex Ciccone Calcográfica que terminó como accionista de The Old Fund casi ocho meses antes de inscribirse en el país como firma extranjera, ante la Dirección de Personas Jurídicas bonaerense, tal como reveló LA NACION el 17 de marzo pasado.

Al desembarcarar en The Old Fund, Dusbel comunicó que aportaba $ 2,4 millones cuyo origen no reveló, pero en los que Moneta habría jugado un rol preponderante. Ahora se sabe, al menos, que ese dinero traído de apuro llegó al Macro a través del Banco Nación mediante una transferencia ordenada por Facimex, que acumula algunas escaramuzas con la Justicia penal.

En 2004, el juez en lo Penal Económico, Marcelo Aguinsky, allanó la firma como parte de su investigación sobre una supuesta defraudación con fondos previsionales; y en 2009, Facimex cosechó una denuncia junto al entonces titular de la Anses, Amado Boudou, por la supuesta malversación multimillonaria de los préstamos garantizados. Con el tiempo, todos los imputados fueron sobreseídos.

El 13 de junio de este año, sin embargo, el Macro oficializó sus vínculos con Facimex. Ocurrió cuando a pedido de Brito el resto del directorio del banco aprobó designar a la firma bursátil “como agente colocador de cualquier fondo común de inversión que haya constituido o constituya en el futuro Banco Macro”, según consta en el informe que elevó a la Comisión Nacional de Valores.

pd: el texto como se publicó recortado en LA NACIÓN, acá.