Lava Jato en la Argentina - algunas respuestas para algunas preguntas (y mucha opereta)

Una vez más, personas que no saben, no quieren saber, no leen, ni quieren leer, opinan sobre mi trabajo. Esta vez, sobre el capítulo argentino del "Lava Jato":

Van, pues, algunas aclaraciones:

1. Leonardo Meirelles es apenas UNO de los muchos “cueveros” –“doleiros” en Brasil– que trabajaron para Odebrecht u otras empresas brasileñas para pagar las coimas dentro y fuera de Brasil. Ya fuera transfiriendo a cuentas en paraísos fiscales o transportando el dinero como “valijeros”

2. ¿Es Meirelles el único que sabe sobre las coimas que se pagaron en la Argentina? No. Hay muchos más. Entre ellos, Marcio Farías e Hilberto Mascarenhas, por el pago de coimas a funcionarios argentinos para obtener “ventajas indebidas” en los proyectos de redes troncales de gas. Escribí sobre ellos acá.

3. ¿Por qué Meirelles sólo habló sobre Arribas? Las razones pueden ser varias. Entre otras, que Odebrecht (u otra empresa brasileña) lo haya convocado para esa operación, pero no para otra otras, que encargó a otros “doleiros” (como, por ejemplo, Mascarenhas, el del punto 2).

4. ¿Lava Jato sólo se acota a Odebrecht? No. Y ya han surgido indicios sobre el pago de coimas de Cristóbal López para quedarse con activos de Petrobras (sobre lo que publiqué, por ejemplo, acá); y de las coimas pagadas a De Vido y Roberto Dromi para que Electroingeniería se quedara con Transener (sobre lo que publiqué, por ejemplo, acá).

5. ¿Eso es todo? No. Hay mucho más. Por ejemplo, sobre las coimas que cobró, en cuotas, Manuel Vázquez, quien se autocalificó como “testaferro” del entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime. Y a eso aludí acá.

6. Pero entonces, ¿eso sí es todo? No, ni mucho menos. Porque también surgieron indicios sobre las coimas pagadas a dos argentinos a los que dentro de Odebrecht sólo identificaron por los apodos “Festanca” (“fiestero” o “festivo”) y “Duvidoso” (“dudoso” o “dubitativo”). Ver, por ejemplo, acá.

7. Dicho todo esto (y no escribí todo por falta de tiempo), ¿sabremos alguna vez toda la verdad sobre los US$ 35 millones en coimas que Odebrecht reconoció en Brasil y en Estados Unidos que pagó en la Argentina? PROBABLEMENTE NO.

8. ¿Por qué es probable que nunca sepamos sobre esas coimas? Porque la legislación argentina complica más que facilita saberlo, porque muchos jueces y fiscales NO quieren investigar, porque la clase política no quiere replicar el terremoto que viven los políticos brasileños, porque los empresarios argentinos hacen lobby para boicotear investigaciones y reformas legales, y porque muchos periodistas tampoco quieren saber.

Ante cualquier nueva duda, ampliaré el post.

Salutes y hasta la próxima,

hugo

pd: y no olvidar dos factores sustanciales (y sustanciosos): aportes de campañas + sobres... 

Impunidad = "estructura de poder"

Molesta, acaso sintiéndose abandonada, la ex ministra de Economía Felisa Miceli lanzó ayer una definición valiosa. Dijo que, a diferencia de otros ocupantes del Palacio de Hacienda, ella carecía de una "estructura de poder" que la protegiera.

Y tiene razón.

La Justicia condenó ayer a Miceli a cuatro años de prisión por aquello de la bolsa de dinero en su baño privado del Ministerio y la destrucción posterior del acta que se labró. Pero nunca logró verificar si se trataba, como se sospecha, de lo que le correspondía por sobresueldos.

Tras la condena, ante la prensa, Miceli se descargó. "Hay casos de corrupción donde nadie llegó a juicio oral", dijo. "Yo no llegué con una estructura de poder como lo tuvieron otros ministros y lo estoy pagando".

En su caso, su caída coincidió con el ocaso político de su mentor y protector, el entonces jefe de Gabinete Alberto Fernández. Otros, por el contrario, continúan blindados y caminan, aún, por la vereda del sol.

pd: más datos, acá y acá.

Previsible como Justicia argentina

¿Cómo concluirá el juicio oral por las Coimas en el Senado? ¿Qué pasará con el “caso Ciccone”? ¿Y Ricardo Jaime? ¿O la tragedia de Once?

A la luz de los antecedentes (incluso cuando las propias empresas o involucrados reconocieron el pago de sobornos, como en IBM - Banco Nación, Skanska o Siemens), el horizonte resulta sombrío. Y sólo citaré un par de estudios recientes elaborados por ONGs respetadas.

Para empezar, las investigaciones sobre corrupción tardan en promedio más de una década en llegar a juicio (en los casos en que sí llegan). Porque además hay "prescripciones masivas", según la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), el Centro para la Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (Cipce) y la Oficina de Coordinación y Seguimiento en materia de Delitos contra la Administración Pública (Ocdap), un organismo oficial que dirige la fiscal Sabrina Namer y que depende del Ministerio Público.

¿Ejemplo? Una de las instancias habituales donde las investigaciones se frenan es durante los peritajes contables. En particular, por la complejidad de los estudios que deben encarar, la sobrecarga de tareas sobre los expertos (sólo hay 13 en funciones) y la gran cantidad de definiciones que se les piden, en muchos casos innecesarias y mal planteadas (muchas veces a propósito, obvio, al igual que al enviar exhortos internacionales).

Algo más: según los datos recabados por el Cipce en un trabajo anterior, sobre 750 casos de corrupción registrados entre 1980 y 2007 (dictadura, Alfonsín, Menem I, Menem II, De la Rúa, Rodríguez Saá, Duhalde, Kirchner), sólo se condenó al 3% de los involucrados, quienes se quedaron con US$ 13.000 millones.

Más aún: según la ACIJ, sólo durante 2009 se iniciaron 207 causas por corrupción. Pero hasta ahora, sólo 11 fueron elevadas a juicio y en apenas 1 se llegó a una condena.

Conclusión: afaná, si te llegan a denunciar la pesquisa demorará más de 10 años, es probable que la causa prescriba y la guita no la vas a tener que devolver (como máximo, deberás repartir con tu boga, acaso con el fiscal y, en contados casos, con el juez, aunque los más avezados también computan esos aportes a la hora de calcular el monto de la coima).

Más clarito, agua. Y los muchachos, felices como pirata con garfio nuevo.

Interpol y su impotencia

Tanto batallar, tanto dale que te dale, que dónde están, que dónde se metieron, que busquen por aquí, que busquen por allá, para que al final respondan esto: Interpol le comunicó a la Justicia argentina que si Diego y Daniel Uzcátegui se encuentran en Venezuela, no los pueden extraditar.

¿Por qué? Porque así lo dispone la Constitución bolivariana. Artículo 69, segunda y última parte: "Se prohíbe la extradición de venezolanos y venezolanas". Simple, concreto e inapelable.

Esto, que ya era más conocido que los chistes de Jaimito, parece que sorprendió a los muchachos de Interpol (o a la Justicia argentina)... en fin, como si recién lo descubrieran ahora...

Ergo, dado que los Uzcátegui se encuentran en Venezuela, salvo que cometan el torpe error de salir de su país, no los podrán arrestar y mucho menos extraditar a la Argentina.

Se viene el archivo uruguayo...

La fiscal penal Elsa Machado concluyó que no hay elementos probatorios que vinculen a Guido Alejandro Antonini Wilson con delitos en Uruguay. Por eso, pidió que se archive la investigación sobre los negocios del “valijero” que tramita en Montevideo.

El juez Juan Carlos Fernández Lecchini (foto, derecha) deberá ahora revisar todo el expediente, para luego definir si archiva la pesquisa u ordena algunas medidas de prueba adicionales.

La investigación comenzó en noviembre de 2008, cuando el diputado nacionalista Pablo Abdala pidió que se revisaran los vínculos de Antonini en Uruguay, ya que había viajado seis veces a Montevideo entre 2006 y 2007.

Me parece que se viene la archivada… De este modo, el balance es: condenas en EEUU, posible archivo en Uruguay, lentitud en Argentina y la nada en Venezuela.

pd1: más información del diario El País de Uruguay, acá.

pd2: dato curioso, El País afirma que el dinero de la valija “según logró probar la Justicia del vecino país, estaba destinado a la campaña electoral de la entonces candidata y actual presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner”. Lo siento, pero no. La Justicia argentina ni se dio por enterada de eso. Salvo que en realidad, por “vecino país” aludan a Estados Unidos…

Maletín, valija & caja

Por estos días se cumplen DIEZ años (sí, 10 años) del escándalo por las coimas en el Senado. Aquellas que facilitaron la aprobación de la ley de "flexibilidad" laboral y que encarnaron el principio del fin para el gobierno de Fernando de la Rúa.

Breve síntesis:

- febrero de 2000: comienza a hablarse de la "Banelco" para destrabar votos de senadores.

- 30/marzo: se reúne De la Rúa con un par de ministros y senadores clave en la Casa Rosada.

- 11 y 13/abril: se cobran dos cheques en el Banco de la Nación Argentina.

- 18/abril: se retira el $$$$ de la sede de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) para efectivizar el pago.

¿Por qué recuerdo este caso en este blog? Por lo que relató el otrora secretario parlamentario, Mario Pontaquarto, cuando confesó ante la Justicia cómo concretó el reparto de los sobornos:

"[...] Me retiré junto al maletín, la valija y la caja y me dirigí al departamento de Cantarero. El me había manifestado que lo tenia que llamar cinco minutos antes para abrir el portón del edifico. Así ocurrió: llamé para decirle que estaba llegando. Cuando llegué había un señor que estaba en la puerta porque sabía en qué auto iba a venir e ingrese el auto al garaje. Este señor que estaba ahí se retiró y me estaba esperando Cantarero. Me recibió en la playa de estacionamiento del edifico; estaba de sport, bajamos la maleta, la valija y la caja del auto y recuerdo no haber ido por ascensor. Fuimos por la escalera de servicio, ingresé al departamento, él se encontraba solo, me puso frente a una mesa ratona, pero un poco más alta, con base de vidrio. Me hizo sacar el dinero del maletín, la valija y la caja y ponerlo sobre esa mesa. El dinero estaba envuelto como si fuera cerrado al vacío. Que si bien estaban en fajos de diez mil cada una de esas planchas, contenían cien mil pesos. Yo sabia que tenia que hacer entrega de cuatro millones trescientos mil pesos. No se abrieron esos fajos cerrados al vacío; se contaban por fajo de diez mil. El cuenta eso con el control mío adelante, me dice que está correcto; yo estaba muy nervioso, recuerdo, me quería ir lo más pronto posible y cuando yo estaba por salir, el me alcanza un papel que me dice “Ponta”, como me llamaba él; ´esto es para tu control´. Yo sinceramente nunca había participado, en mis veinte años adentro del Senado, de una situación de estas características".

Eso sí, 10 años después, y pese a las pruebas (y hasta la irrupción del "arrepentido" Pontaquarto), no hay una sola condena. Sólo un juicio oral aún en el horizonte.

pd: la declaración completa de Pontaquarto, acá.

"¡No lo conozco, Su Señoría!"... Ooops!

En teoría, los argentinos sólo conocieron a Guido Alejandro Antonini Wilson en Caracas, en agosto, horas antes de subirse al (maldito) avión que los llevaría de regreso a Buenos Aires (con los US$ 800.000 + US$ 4.200.000 = cling! caja!).
Eso es lo que declaró ante la Justicia argentina, sin ir más lejos, el titular del OCCOVI, embajador argentino en las sombras venezolanas y recaudador de la campaña presidencial, Claudio Uberti.
Perdón, ¿y este email?

Bueno, cualquiera puede olvidarse de Antonini. En especial si en el servicio de ingreso y salida del OCCOVI lo bautizaron como "Guillermo" en vez de "Guido"... Más aún si fue su secretaria polifuncional, Victoria Bereziuk, quien se lo anotó en su agenda. Como diría "Il Diego", a cualquiera se le puede escapar la tortuga...

pd: no vale la pena el esfuerzo de escribir a las casillas de correo que aparecen en la imagen. Las dos ya fueron dadas de baja.