De fraude corporativo & periodismo de investigación

Hurgando, me topé con un informe de la Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). Es de 2012, pero es el más actualizado. Se centra en el fraude corporativo. Pero sus hallazgos pueden trasladarse, hasta cierto punto, al sector público.

¿Qué expusieron? Entre otras conclusiones:

- In 81% of cases, the fraudster displayed one or more behavioral red flags that are often associated with fraudulent conduct. Living beyond means (36% of cases), financial difficulties (27%), unusually close association with vendors or customers (19%) and excessive control issues (18%) were the most commonly observed behavioral warning signs.

- Providing individuals a means to report suspicious activity is a critical part of an anti-fraud program. Fraud reporting mechanisms, such as hotlines, should be set up to receive tips from both internal and external sources and should allow anonymity and confidentiality. Management should actively encourage employees to report suspicious activity, as well as enact and emphasize an anti-retaliation policy.

Y esto, se combina con este otro hallazgo de Transparencia Internacional (TI):

- Business people in 20 of the 30 countries surveyed chose investigative journalism as the most effective tool at fighting corruption. In 27 countries it was ranked higher than international agreements, and in 24 countries higher than national anti-bribery laws.

pd: el informe de ACFE (en inglés, acá); más datos sobre TI (en inglés, acá).

pd2: Gracias Martín G. por señalarme ACFE.

Guía práctica para detectar piratas

Varón, gerente de finanzas o contabilidad, de entre 36 y 45 años, y estudios universitarios. Con alguna manía o psicopatología (pero no tan grave como para que sea inimputable) y, para peor, suele actuar con un cómplice, ya sea dentro o fuera de la compañía. Ése es el perfil aproximado de quien suele saquear las arcas de la empresa para la cual trabaja o, incluso, de la que es dueño (y quiere vaciarla). ¿Y el de un funcionario corrupto? Ésa es otra historia, a la que también apunta Raúl Saccani.

"Digamos que el político corrupto no es propiamente un ladrón, en el sentido clásico", dice. "No se suele exponer; extorsiona. Es el rey de la metáfora: nunca menciona cantidades, sólo insinúa. Nunca es directo, seguro de que el interlocutor sabrá leer entrelíneas."

Contador y administrador de empresas, 10 años en el área de investigaciones de delitos económicos complejos de la Policía Federal y otro par de años en Londres, Saccani [foto, abajo] trabaja desde 2006 en el área de "contabilidad forense" de la consultora KPMG. Y ese adjetivo calificativo es la clave que define su trabajo. 

Al igual que el médico que ofrece su experticia a la justicia para dictaminar sobre un cadáver, la "contabilidad forense" se encarga de detectar indicios y desenterrar evidencias de fraudes corporativos o actos de corrupción entre privados o con funcionarios de los libros contables, los balances y las facturas de, por ejemplo, una compañía. Sea una multinacional gigantesca, como ocurrió con Skanska, o una pequeña firma local.

A veces, esos indicios se convierten en "luces rojas" que hay que saber interpretar. "El 20% de las veces que se detecta un fraude corporativo, el patrimonio y/o el nivel de gastos [del sospechado] no va acorde con sus ingresos. En el 15% de los casos, se queda en su oficina en horarios no habituales. Y en otro 15%, expresa sentimientos de revancha o quejas contra su organización", señala sobre la base de los análisis de KPMG de los últimos años.

-Entre esas "luces rojas", también aparece que en el 10% de los casos, el pirata no se tomaba sus vacaciones. ¿Por qué? ¿Porque aprovecha que el resto se va para tapar sus delitos o cometer nuevos?

-[Sonríe] ¡No! ¡Si vos te tomás vacaciones, alguien tiene que hacer tu trabajo y ahí es cuando puede detectarse el fraude! ¡Por eso es que se recomienda como práctica preventiva que todos se tomen sus vacaciones de manera obligatoria cuando deben tomárselas y, además, que se fomente la rotación en los puestos de trabajo!

pd: el resto del reportaje publicado hoy en LA NACIÓN, acá.

Honrarás a tu padre

Bill Bonanno, hijo de Joseph Bonanno, alias "Joe Bananas", uno de los cinco capos de la mafia neoyorquina, al terminar en la cárcel:

"Aunque Bill Bonanno trató de no formar parte de ningún clan en particular, tendía a socializar más con los delincuentes de cuello blanco: los estafadores que negociaban con acciones, los abogados corruptos, los ejecutivos que habían desfalcado los fondos de sus compañías. Esos hombres eran más estructurados e interesantes que los demás y, durante el tiempo libre en las noches, Bill aprendió muchas cosas, entre otras a jugar al ajedrez. Pero también percibía en ellos una actitud falsa e hipócrita, que iba más allá de cualquier cosa que hubiera sentido en el mundo de su padre: esos hombres conocían el crimen en su nivel más sofisticado, cometían sus delitos corporativos en pisos alfombrados, en medio de oficinas forradas con paneles de madera, y ni siquiera su presencia en la cárcel parecía manchar su aire de respetabilidad".

"Sin embargo, el interés que mostraban por él, y su deseo expreso de verlo cuando todos estuvieran libres otra vez, dejaba ver lo que eran en el fondo. Decían que tenían proposiciones que podrían interesarle [...] Los diarios solían describir a esos hombres como ejecutivos 'respetables' que se habían dejado corromper por mafiosos, pero Bill pensaba que con frecuencia eran los ejecutivos los que llevaban a los demás a hacer el trabajo sucio".

En "Honrarás a tu padre", el clásico publicado por Gay Talese en 1971, que sirvió de base para la seria "Los Soprano", y relanzado ahora por Alfaguara. Librazo.

Bernie & Company

Paso el dato sobre un libro que se las trae. “Madoff & Cía.”, cuyo subtítulo es por demás elocuente: “Vida y milagros que los hombres que cometieron los grandes fraudes financieros de la historia del capitalismo”.

Los casos del libro, obvio, no tienen desperdicio: desde el inventor del papel moneda, John Law, que tuvo en sus manos el destino de Francia, a la gran estafa del diamante de 1872, pasando por el fraude del aceite de ensalada del imperio Tinpo, el más reciente escándalo de la Société Générale y, claro, Bernard Madoff.

El diario El País de España remarca, sin embargo, la singularidad del caso Enron. “Y no por nuevo”, recuerda. “Y no por nuevo. Los ingredientes que aparecen en la estafa de Enron se habían visto antes y se ven (y se sufren) después: desregulación, gestores que engañan a sus accionistas y empleados, ruinosas inversiones que no aparecen en los libros de contabilidad de la empresa, complicidad de los supuestos vigilantes del mercado (en este caso de las consultoras), oscuras relaciones con el poder...”.

pd1: el link a la nota de El País, acá.

pd2: el link a un capítulo del libro, acá.

Indicadores de corrupción

Conocidas por los estadounidenses como “red flags”, los británicos prefieren “corruption indicators”. Y esta es la lista tentativa del Serious Fraud Office (SFO) que aclara que “¡No es exhaustiva y la imaginación de aquellos involucrados en corrupción no conoce fronteras!”.

Y así, con signos de admiración y todo, el ente del leoncito coronado y el caballito cornudo (es decir, el unicornio), enumeró:

• Pagos anormales en efectivo;
• Presión aplicada para pagos urgentes o antes de lo previsto;
• Pagos hechos a través de terceros países (bien o servicio en la Argentina, por ejemplo, pero a pagar en Uruguay);
• Comisiones con porcentajes anormalmente elevados, que pueden derivarse a dos cuentas de la misma persona física o jurídica en distintos países;
• Reuniones privadas con contratistas o empresas que esperan obtener contratos;
• Envío de regalos lujuriosos;
• Funcionarios o ejecutivos que nunca descansan, ni por enfermedad o vacaciones, e insisten en encargarse de lidiar con ese contrato;
• Toma de decisiones inesperadas o ilógicas ante las propuestas de los contratistas;
• Procesos de decisión abusivos o delegación de poderes en casos específicos;
• Aceptación de contratos desfavorables sean por sus condiciones o plazos;
• Preferencia inexplicable por ciertos contratistas durante cierto período;
• Modificación de los procedimientos regulares de contratación;
• Modificación de los procedimientos regulares de revisión/auditoría;
• Pérdida/desaparición de documentos relacionados al contrato, al proceso licitatorio o a las reuniones preliminares;

pd: el texto completo, acá.

Rusia y China vs. Holanda y Suiza

Las empresas de China y Rusia son las que, al parecer, son más proclives a pagar coimas cuando buscan negocios en el extranjero. Así surge de una encuesta a 3000 ejecutivos que condujo Transparencia Internacional.

Sobre 28 países analizados, Holanda y Suiza figuran en la esquina opuesta, con las empresas menos coimeras. Les siguen las compañías de Bélgica, Alemania, Japón, Australia y Canadá. Singapur comparte el 8vo puesto junto al Reino Unido y Estados Unidos cierra el “top ten” de las más prolijas.

¿La Argentina? En el puesto 23 (sobre, reitero, 28).

En cuanto a los otros países latinoamericanos, aparecen Brasil (14°) y México (26° y antepenúltimo).

Obvio, este es sólo un vector de una ecuación mucho más compleja (tan simple como que Suiza figure al tope de lo más prolijo es ridículo). Pero de todos modos es un síntoma más de algo preocupante.

Una aclaración metodológica: los 28 países analizados se escogieron en función del valor de sus Inversiones Extranjeras Directas (IED), el valor de sus exportaciones y su relevancia regional. También incluye a todos los países pertenecientes al G20.

Y una curiosidad: el informe destaca que “el soborno entre empresas de distintos sectores se considera una modalidad tan común como el soborno entre empresas y funcionarios públicos”.

pd: más datos, acá.

Una ética empresarial

A propósito del fraude corporativo y el lavado de dinero perpetrado, fomentado y/o tolerado por tantos bancos y empresas, esto es lo que escribió en 1998 la catedrática de la Universidad de Valencia, Adela Cortina, en su “Una ética empresarial” (Siglo del Hombre, Bogotá):

"La ética de los negocios empezó a florecer hace treinta años en los Estados Unidos. Y, como ustedes saben, nada prospera allí si no es rentable. Que la ética empresarial haya florecido es una buena carta de presentación; si prospera en ese país es porque algo tendrá de rentabilidad. Lo curioso del asunto es que la experiencia que se tenía en el comienzo de la ética de los negocios es justamente la contraria de la que tenían los empresarios con los que me reuní en el Congreso de la pequeña y mediana empresa. La experiencia particular en los Estados Unidos es que la ética no sólo no produce pérdidas sino que, además, en una situación de incertidumbre, las únicas empresas que sobreviven y que incluso prosperan son las éticas. Y casi por definición, las empresas que no se comportan éticamente son, precisamente, las que desaparecen".

"Si a un empresario le propusieran que es preciso ser ético aunque se vea obligado a cerrar, diría: 'Para mí la empresa es muy importante porque es mi única manera de cooperar y colaborar y, por lo tanto, no puedo atenerme a la ética'. Sin embargo, la experiencia muestra un horizonte diferente: las empresas éticas sobreviven y la ética de los negocios comenzó a prosperar debido a los escándalos financieros de las empresas que tuvieron que cerrar".

Agrego: redactadas en 1998, estas líneas resultaron premonitorias sobre el caso Enron, el colapso de Arthur Andersen, de Lehman Brothers o de Merril Lynch, la multa histórica que abonó Siemens, lo que acaba de reconocer el Credit Suisse y tanto, tanto más…

pd: ¿Es acaso distinto en la Argentina? A la luz de los "tiburones" que conozco o que se florean hasta en las revistas, ésa es mi primera impresión (y ni qué hablar de empresas como IBM, Skanska, Thales, Tandanor y muchísimas más que viven para contarla), aunque eso merecería otro post.

Ego, el motor humano

Gran reportaje del Financial Times a uno de los mayores estafadores de la historia, Bernie Madoff. Basado en uno de los sistemas más viejos –conocido como “Ponzi”, por otro gran perpetrador-, es tan simple como prometerle al inversor A grandes retornos, que se pagan con lo que aporta B ante la misma promesa de grandes retornos, al cual se le paga, ya junto a A, con el dinero de C, al que a su vez, junto a A y B, se le paga con el dinero de D. Funciona, claro, mientras siempre haya nuevos inversores dispuestos a encarnar el siguiente eslabón de la cadena. Y en el caso de Madoff, reventó cuando llegó a los US$ 65.000 millones.

Hay tres momentos clave, para mí, en el reportaje: 1) cuando le preguntan por qué, cuando todavía era posible, no le devolvió su dinero a los inversores y se retiró a lo grande sin que nadie lo pescara. “Ego”, respondió; 2) cuando le preguntan cómo se explica que la rueda girara sin que los inversores o sus competidores percibieran la trampa: “Yo era grande, creíble”, argumentó; y 3) cuando le preguntan por qué los órganos de control (como la SEC) no lo pescaron, su respuesta fue lapidaria: “Pasan demasiado tiempo detrás de las infracciones menores y nada tras las grandes firmas y los bancos de inversión”.

Cualquier similitud con la lucha contra las drogas o los servicios de seguridad y contralor argentinos es, claro, mera coincidencia.

pd: el estupendo reportaje (en inglés) del FT, acá.