Lava Jato en la Argentina - algunas respuestas para algunas preguntas (y mucha opereta)

Una vez más, personas que no saben, no quieren saber, no leen, ni quieren leer, opinan sobre mi trabajo. Esta vez, sobre el capítulo argentino del "Lava Jato":

Van, pues, algunas aclaraciones:

1. Leonardo Meirelles es apenas UNO de los muchos “cueveros” –“doleiros” en Brasil– que trabajaron para Odebrecht u otras empresas brasileñas para pagar las coimas dentro y fuera de Brasil. Ya fuera transfiriendo a cuentas en paraísos fiscales o transportando el dinero como “valijeros”

2. ¿Es Meirelles el único que sabe sobre las coimas que se pagaron en la Argentina? No. Hay muchos más. Entre ellos, Marcio Farías e Hilberto Mascarenhas, por el pago de coimas a funcionarios argentinos para obtener “ventajas indebidas” en los proyectos de redes troncales de gas. Escribí sobre ellos acá.

3. ¿Por qué Meirelles sólo habló sobre Arribas? Las razones pueden ser varias. Entre otras, que Odebrecht (u otra empresa brasileña) lo haya convocado para esa operación, pero no para otra otras, que encargó a otros “doleiros” (como, por ejemplo, Mascarenhas, el del punto 2).

4. ¿Lava Jato sólo se acota a Odebrecht? No. Y ya han surgido indicios sobre el pago de coimas de Cristóbal López para quedarse con activos de Petrobras (sobre lo que publiqué, por ejemplo, acá); y de las coimas pagadas a De Vido y Roberto Dromi para que Electroingeniería se quedara con Transener (sobre lo que publiqué, por ejemplo, acá).

5. ¿Eso es todo? No. Hay mucho más. Por ejemplo, sobre las coimas que cobró, en cuotas, Manuel Vázquez, quien se autocalificó como “testaferro” del entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime. Y a eso aludí acá.

6. Pero entonces, ¿eso sí es todo? No, ni mucho menos. Porque también surgieron indicios sobre las coimas pagadas a dos argentinos a los que dentro de Odebrecht sólo identificaron por los apodos “Festanca” (“fiestero” o “festivo”) y “Duvidoso” (“dudoso” o “dubitativo”). Ver, por ejemplo, acá.

7. Dicho todo esto (y no escribí todo por falta de tiempo), ¿sabremos alguna vez toda la verdad sobre los US$ 35 millones en coimas que Odebrecht reconoció en Brasil y en Estados Unidos que pagó en la Argentina? PROBABLEMENTE NO.

8. ¿Por qué es probable que nunca sepamos sobre esas coimas? Porque la legislación argentina complica más que facilita saberlo, porque muchos jueces y fiscales NO quieren investigar, porque la clase política no quiere replicar el terremoto que viven los políticos brasileños, porque los empresarios argentinos hacen lobby para boicotear investigaciones y reformas legales, y porque muchos periodistas tampoco quieren saber.

Ante cualquier nueva duda, ampliaré el post.

Salutes y hasta la próxima,

hugo

pd: y no olvidar dos factores sustanciales (y sustanciosos): aportes de campañas + sobres... 

"Que nos dejen investigar"

-¿Qué se necesita para investigar al poder?

-Que nos dejen tranquilos; que nos dejen trabajar. Que el poder político nos deje trabajar.

Tras 21 años en los tribunales de Comodoro Py, el juez federal Claudio Bonadio defendió ayer su trabajo en investigaciones sensibles para la Casa Rosada y planteó que no se necesitan reformas legales sustanciales para investigar al poder, sea político o económico. Falta, eso sí, una señal hacia el Poder Judicial.



"Si el juez tiene la voluntad, hace las cosas bien y no tiene nada que ocultar", planteó Bonadio, el Consejo de la Magistratura no representa un escollo relevante. Y eso, añadió durante una entrevista para el ciclo Conversaciones en la redacción del diario LA NACIÓN, que ese organismo fue "impiadoso" con él.

"Nunca dejé de hacer algo por eso", planteó Bonadio, tras repasar el trato que recibió del Consejo de la Magistratura mientras avanzaba con el caso Hotesur, en el que investigaba presuntas maniobras de lavado de dinero a través de los hoteles de la familia Kirchner con los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López.

pd: el resto de la nota publicada en LA NACIÓN, acá. Y el video completo, acá.

Entrevista a Fernando Dozo

"Argentina ha desperdiciado esta década en cuestiones de transporte aeronáutico", afirma Fernando Dozo. Ex gerente de Política Aérea de Aerolíneas Argentinas (1990 - 2009) y ex presidente de la Cámara de Transporte Aerocomercial (JURCA), afirma que "Aerolíneas no se ha muerto porque han habido subsidios" y que "la industria aerocomercial argentina primero compra aviones y después ve a dónde los manda".

pd: el link a la entrevista completa, acá.

Despouy: "La corrupción mata y los informes lo muestran"

El presidente de la Auditoría General de la Nación hizo foco sobre la malversación de fondos en materia ferroviaria y energética y apuntó: "En este país no por anticipar una tragedia se la puede a evitar".

Jaime, punto en contra

Cinco años atrás, LA NACIÓN reveló el ya legendario avión de Ricardo Jaime; también, el rol de una búlgara criadora de perros en La Plata para ocultar otro de sus bienes (ver acá, de Francisco Olivera y Diego Cabot, y acá y acá); ayer, la Justicia los procesó a ambos (Jaime y Nina Lozeva) y a otros varios, en la causa por enriquecimiento ilícito del entonces secretario de Transporte.

Así fue como una investigación que encaramos, allá por mediados de 2010, junto a Hernán Cappiello en el diario, sirvió a los fiscales. Ver acá y acá.

Aquellas notas (y muchas, muchas más que se publicaron) conllevaron esfuerzo y desmentidas (lo que también debió afrontar el gran investigador de este caso en la prensa, Omar Lavieri), pero acá estamos. 

Como dirían los gringos: Cheers!

pd: la nota publicada hoy en LA NACIÓN, acá.

Un año después; igual como perros

Ha transcurrido un año.

Aún viajamos como perros. O como ganado. Sea en tren, micro o subte.

¿Hasta cuándo?

¿Dónde está el Estado? ¿Dónde están los organismos de control?

Guía práctica para detectar piratas

Varón, gerente de finanzas o contabilidad, de entre 36 y 45 años, y estudios universitarios. Con alguna manía o psicopatología (pero no tan grave como para que sea inimputable) y, para peor, suele actuar con un cómplice, ya sea dentro o fuera de la compañía. Ése es el perfil aproximado de quien suele saquear las arcas de la empresa para la cual trabaja o, incluso, de la que es dueño (y quiere vaciarla). ¿Y el de un funcionario corrupto? Ésa es otra historia, a la que también apunta Raúl Saccani.

"Digamos que el político corrupto no es propiamente un ladrón, en el sentido clásico", dice. "No se suele exponer; extorsiona. Es el rey de la metáfora: nunca menciona cantidades, sólo insinúa. Nunca es directo, seguro de que el interlocutor sabrá leer entrelíneas."

Contador y administrador de empresas, 10 años en el área de investigaciones de delitos económicos complejos de la Policía Federal y otro par de años en Londres, Saccani [foto, abajo] trabaja desde 2006 en el área de "contabilidad forense" de la consultora KPMG. Y ese adjetivo calificativo es la clave que define su trabajo. 

Al igual que el médico que ofrece su experticia a la justicia para dictaminar sobre un cadáver, la "contabilidad forense" se encarga de detectar indicios y desenterrar evidencias de fraudes corporativos o actos de corrupción entre privados o con funcionarios de los libros contables, los balances y las facturas de, por ejemplo, una compañía. Sea una multinacional gigantesca, como ocurrió con Skanska, o una pequeña firma local.

A veces, esos indicios se convierten en "luces rojas" que hay que saber interpretar. "El 20% de las veces que se detecta un fraude corporativo, el patrimonio y/o el nivel de gastos [del sospechado] no va acorde con sus ingresos. En el 15% de los casos, se queda en su oficina en horarios no habituales. Y en otro 15%, expresa sentimientos de revancha o quejas contra su organización", señala sobre la base de los análisis de KPMG de los últimos años.

-Entre esas "luces rojas", también aparece que en el 10% de los casos, el pirata no se tomaba sus vacaciones. ¿Por qué? ¿Porque aprovecha que el resto se va para tapar sus delitos o cometer nuevos?

-[Sonríe] ¡No! ¡Si vos te tomás vacaciones, alguien tiene que hacer tu trabajo y ahí es cuando puede detectarse el fraude! ¡Por eso es que se recomienda como práctica preventiva que todos se tomen sus vacaciones de manera obligatoria cuando deben tomárselas y, además, que se fomente la rotación en los puestos de trabajo!

pd: el resto del reportaje publicado hoy en LA NACIÓN, acá.

Oyarbide, ¿al rescate de Boudou?

La investigación por presunto lavado de dinero, tráfico de influencias, negociaciones incompatibles con la función pública y otros supuestos delitos contra el vicepresidente Amado Boudou podría, mediante una inesperada derivación, aterrizar en el juzgado de Norberto Oyarbide.

Síp.

Un clásico.

Ocurre que el 14 de diciembre, un ex carapintada llamado Orlando Pacífico radicó una denuncia penal basado en las primeras versiones sobre los nuevos controladores de la imprenta Ciccone Calcográfica y sus supuestos vínculos con Boudou. Y sorteo mediante, recayó en el juzgado de Oyarbide.

El problema es que Pacífico nunca se presentó a ratificar su denuncia, que fue archivada, aunque ahora, tras el escándalo, Pacífico se habría comunicado con el Juzgado para manifestar su interés por mantener vivo el asunto. Por eso fue citado para el próximo martes para ratificar la denuncia que había efectuado dos meses atrás, antes de la feria judicial de enero.

La duda, pues, es si el juez federal Daniel Rafecas y el fiscal Carlos Rívolo se quedarán con la causa porque cuentan con el expediente más avanzado (pese a contar con la denuncia más reciente) o se la queda Oyarbide, junto al fiscal Jorge Di Lello.

Oyarbide, vale recordar, viene de demoler lo que se conoce como “los mails de Jaime”, con la que derrumbó múltiples investigaciones contra el ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime. ¿Ahora va por Boudou?

pd: más datos, acá y acá.

Una búlgara que calla

Nina Lozeva, la búlgara acusada de ser uno de los presuntos testaferros del ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime, se negó hoy a declarar en la investigación penal por presunto enriquecimiento ilícito del karateca ex funcionario.

Lozeva trabaja en las afueras de La Plata como adiestradora de perros, pero figura como supuesta dueña de un departamento que vale cerca de medio millón de dólares en la avenida Figueroa Alcorta. Y aún así, vive en una casa humilde, de un barrio humilde.

Tan ajustada era su vida mientras en teoría compraba el semipiso, que decía a los dueños de los perros que adiestraba (a $ 70 la hora) que la ventaja de vivir en una zona semirural era que podía cultivar legumbres y verduras cuando la billetera no alcanzaba...

La búlgara se presentó ante el juez federal Norberto Oyarbide, pero se acogió al derecho constitucional de negarse a declarar sin que esa decisión se interprete en su contra, la misma decisión que tomó la mayoría de los imputados.

No trascendió, sin embargo, si se presentó en tribunales con el mismo abogado defensor, Jorge González Novillo, que apareció el año pasado, cuando su nombre salió a la luz. Un abogado que, vale decirlo, ni conocía a la búlgara, ni ella al letrado. A ella se lo embocaron, a él se lo pidieron de favor. No dijo quién.

Lozeva, en particular, está acusada de ocultar con su nombre al verdadero dueño (¿Jaime?) de un semipiso en Figueroa Alcorta 3358 que figura a nombre de la empresa Claraman SA.

La propiedad, según surge de la pesquisa de los investigadores judiciales, habría sido comprado por el ex funcionario de la Secretaría de Transporte, Hugo Álvarez Picasso (quien también vive o vivía en La Plata) y luego se transfirió (en teoría) a Lozeva.

Todo esto, y más, fue parte de una investigación que encaramos, allá por mediados de 2010, junto al colega del diario LA NACIÓN, Hernán Cappiello, y sirvió a los fiscales.

pd: ver, por ejemplo, acá, acá, acá y acá.

Una piedra en su zapato (de lujo)

La pregunta que surge con cada nuevo escándalo de corrupción es casi siempre la misma: ¿Cómo es posible? Es decir, cómo es posible que el protagonista se compre una mansión. O mueva montañas de dinero en efectivo. O se pasee en un yate. O en un avión. O, en este caso, todo lo anterior y mucho más. Y la respuesta es, también, casi siempre la misma: sobredosis de impunidad.

Esa sensación de “poder permanente” es una constante entre muchos funcionarios –de cualquier gobierno- hasta que se evapora. Puede prolongarse o puede renacer –como lo atestigua el salvavidas al ex presidente Carlos Menem en la “causa Armas”-, pero también tiene también sus excepciones. Ése fue el tragicómico caso del pintoresco ex funcionario, como lo describió Omar Lavieri en su estupendo libro “El recaudador. Ricardo Jaime: la cara de la corrupción en la era kirchnerista”.

¿Qué falló? Demasiado. Entre otros factores, que su abogado defensor se lleva pésimo con el operador dilecto del Gobierno ante la Justicia federal, Javier Fernández; también, que su otro abogado, Marcelo Brito, encarna al mismísimo demonio según el juez Norberto Oyarbide, desde que antes patrocinó a Luciano Garbellano, aquel oscuro personaje de Spartacus y acusaciones varias por presunto proxenetismo y cobro de dinero negro contra el magistrado. Y, por último, que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner parecía por entonces caer cuesta abajo en la rodada electoral.

Hoy, en el escenario post-14 de agosto, acaso Jaime logre repetir la suerte de Menem y termine limpio de culpas y cargos. Pero como el ex Presidente o María Julia Alsogaray, el otrora “señor de los subsidios” es ya en un ícono de lo indebido. Y hasta los pequeños episodios lo pintan por completo. Como aquel con “Newton”, el perro que le robó al diputado nacional Rafael Flores, en 1996, sólo para devolverlo cuando la esposa del legislador llegó a tocarle la puerta en Río Gallegos, alertada por un vecino.

Este libro será, por siempre, una piedra en su zapato de lujo.

pd: la reseña completa de la revista ADN, acá.

Encapsulados

Cruel ironía, la reacción oficial de los gobiernos de la Argentina y de Estados Unidos ante el escándalo “de la valija” adoptó la misma táctica que antes siguió Siemens para restablecer sus relaciones (y sumar negocios) con Buenos Aires y que, mucho antes, tomó Carlos Menem para vincularse con Gran Bretaña tras años de distanciamiento por la Guerra de Malvinas.

Si Menem apostó por un “paragüas de soberanía”; los funcionarios argentinos y estadounidenses decidieron “encapsular” el incidente alrededor de Guido Alejandro Antonini Wilson.

“Para nosotros, la situación ya está encapsulada y el gobierno de la Argentina se ha manejado de una manera diferente”, sintetizó el entonces subsecretario de Estado para las Américas de la administración Bush, Tom Shannon. “Eso es una muestra de que nuestra relación bilateral les importa”.

Entre ambos encapsulamientos, el de Siemens-DNI y el “maletinazo”, de todos modos, media una diferencia notoria. Con la Casa Blanca se trataba de una relación diplomática; con los alemanes, de negocios.

Y los negocios son negocios.

Que a veces salen mal.

En ciertas ocasiones, por apostar al hombre equivocado.

Ese fue el caso de Siemens, que pese a sus buenos vínculos con el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, no logró quedarse con el ambicioso “tren bala”, el primero en América Latina.

La derrota se desencadenó poco después de que el ministro viajó a Alemania para verificar las bondades de los trenes de Siemens, mientras que su en teoría subalterno -y en la práctica, rival-, Ricardo Jaime, enfiló hacia Francia, invitado por Alstom, la competidora que se llevó los laureles y llegó a mostrarle un boceto al presidente Néstor Kirchner [foto], pero luego también se quedó con las ganas.

-¿Qué pasa, se equivocaron de funcionario?-le preguntaron dos periodistas, con cierta picardía y bastante malicia, sobre De Vido al ejecutivo de Siemens abocado a esa negociación.

-Creo que sí, que nos equivocamos de funcionario –contestó-. Convencimos a un funcionario que no tomaba la última decisión.

Porque ciertas prácticas, en verdad, son difíciles de alterar.

pd: más datos, en “Las coimas del gigante alemán”.

Todo tiene un límite

Todo tiene un límite, muchachos.

Eso es lo primero que pensé al enterarme, el martes, que amigos de la información ajena hackearon las cuentas privadas de correo electrónico del ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, y de sus colegas de Economía (y actual candidato a vicepresidente), Amado Boudou; de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, y de Defensa (ahora en Seguridad), Nilda Garré, y el ministro de la Corte Suprema, Raúl Eugenio Zaffaroni, entre otros.

La mayoría de esos e-mails, aunque reitero que almacenados en casillas privadas, abordan asuntos públicos, lo cual marca una inconsistencia, un malhacer y un riesgo (precisamente, de hackeos). Pero no me importa lo que digan. Representan lo que en Derecho se llaman frutos del árbol envenenado. ¿Qué significa? Que el pecado original de cómo fueron obtenidos vicia su contenido y eventual publicación. La manzana podrida te pudre el árbol.

Digo esto aún cuando el material sobre De Vido o Timerman, entre otros funcionarios, podría resultarme valioso, quizá, para alguna investigación. Pero no lo sé porque en cuanto comprendí el tenor del material, dejé de leer. No por petulante o falsa moralina, sino porque no me agrada la idea de meterme así en la vida privada de alguien.

Y digo esto, además, a sabiendas de que accedí (y publiqué) los mails de Manuel Vázquez (caso Ricardo Jaime) y hasta de Wikileaks. Pero hay diferencias entre esos casos y estos: en el caso de Vázquez, los recuperó la Justicia (y luego se filtraron a la prensa); y en el caso de Julian Assange, los obtuvo un hacker, pero se centran en cables diplomáticos de asuntos del orden público (aunque fueron confidenciales o hasta secretos), no emails.

Hay entre aquellos dos casos (Vázquez/Jaime y Wikileaks) y este caso otra diferencia sustancial: en aquellos, el periodismo sirvió de "filtro" de la información; en este se subió todo (lo que los hackers quisieron, vaya a saberse si eso es realmente todo) a Internet. Podrán argumentar que la labor de los periodistas orilla pues con la censura, pero disiento: es sólo evaluar lo que es de interés público y eliminar aquello que es de la estricta vida privada de las personas, aún cuando son funcionarios públicos.

Todo esto, lo sé, debe abordarse de manera más amplia; volveré.

Vázquez, el otro lobbista todoterreno

Tan católico como experto en crear sociedades pantalla en los puntos más recónditos del orbe para Bunge & Born y para él mismo, un lobbista tan amante del bajo perfil y de las sombras como Carlos Sergi, el ahora sospechado testaferro de Ricardo Jaime, Manuel Vázquez, también participó en el Proyecto DNI.

Despuntó allá por 1999, cuando ya se floreaba de sus accesos a Carlos Corach y muchos otros funcionarios más. Tanto como para, por ejemplo, mencionar a Hugo Franco como una de sus “referencias comerciales y personales” en su currículum vitae, junto a Orlando Salvestrini, del Grupo Macri, o a Claudio Cirigliano, presidente de Cometrans, la firma dueña de Transporte de Buenos Aires (TBA).

Esos y otros muchos contactos le permitieron a Vázquez obtener una copia de todo el expediente del Proyecto DNI y, tras dos años de cálculos, proyectar que cuando él presentara su “propuesta” para un contrato vinculado al Proyecto DNI, cobraría casi 3 millones de dólares anuales durante 12 años, “lo que significa un total para el contrato de US$ 35.000.000”.

Vázquez [foto] trabajaba entonces para la consultora Swipco, que se encargó de una auditoría sobre el efectivo cumplimiento del Proyecto, firmado con el Ministerio del Interior, pero que le cobraba a Siemens una tasa del 1,27% de sus ingresos, en coordinación con una empresa de lobby, “Inspection and Control Services Sucursal Argentina” (ICS).

El rostro más conocido de ICS en Buenos Aires fue Juan Alemann, el ex secretario de Hacienda del primer presidente de facto de la última dictadura, Jorge Rafael Videla. Y a Swipco, en tanto, se la vinculó al siempre polémico ex ministro del Interior devenido en empresario José Luis Manzano y a Adelina Dalesio de Viola. Porque como suele recordar el gran Pancho Ibañez, “todo tiene que ver con todo”.

Los contactos de Vázquez, sin embargo, y como corresponden a un lobbista de primera, no se limitaron al menemismo. Continuaron con la Alianza en el poder –cuando incluso le anticipó movidas del Gobierno a la cúpula de Swipco en el exterior y les detallaba sus contactos con “el ‘Abogado’ del Ministerio” del Interior-. Y, como ya es obvio con el avioncito, los yates, departamentos, billetes, emails y tanto más, con el kirchnerismo explícito.

Entonces sí, apenas 24 horas después de que Néstor Kirchner asumió como Presidente, Vázquez les comunicó a los Swipco’s boys, podían “conseguir resultados sorprendentes” en su afán por cobrar deudas del Proyecto DNI. ¿Cuáles? ¿Cómo?, inquirieron desde fronteras afuera.

Ya fuera porque era cierto o de puro bravucón, Vázquez lo explicitó: “Para tu información hasta hoy: dos ministros y siete, repito SIETE secretarios de diferentes ministerios están a nuestra disposición para trabajar en diferentes proyectos. A esto sumale la Sigen y el Comfer”

pd1: dato y aclaración: un hijo de Vázquez trabaja/ó para Siemens. Pero nunca nadie lo vinculó al Proyecto DNI, ni tampoco aparece en documento alguno sobre este negociado.

pd2: más datos, en el libro “Las coimas del gigante alemán”.

La "Justicia", según el poder

Publicó ayer Clarín que las investigaciones contra el poder duermen en la Justicia federal. Y la primera reacción podría ser: “Chocolate por la noticia”.

¿Por qué? Pues porque siempre ha sido así. El Poder Judicial vive y muere en base a una tergiversación del llamado "teorema de Baglini". Porque si aquel decía que los políticos prometen menos estupideces cuanto más se acercan al poder, jueces y fiscales tienen claro que se investiga menos cuánto más cerca del poder se encuentre el investigado.

Sin embargo, es muy bueno que se publiquen artículos como estos.

¿Por qué? Pues porque recuerdan a la sociedad que, en efecto, esto ocurre a diario. Como el recuadre “los casos contra De Vido, a paso lento”, en el que expone la quietud que beneficia a Claudio Uberti, José María Olazagasti, Ricardo Jaime, Fulvio Madaro, Daniel Cameron y otros laderos del poderoso ministro de Planificación Federal.

En un mundo real no debería ser así, pero es, en efecto, es lo que ocurre. Y lo será mientras que el Consejo de la Magistratura sea poco más que una máscara donde se arreglan concursos y juicios políticos, la Corte Suprema no termine de asumir sus responsabilidades y, claro, los jueces y fiscales actúen sin la vergüenza propia de sus cargos (no sólo de Comodoro Py; también de los fueros Penal Económico y Contencioso Administrativo, entre otros fueros nacionales, y ni qué hablar de lo que ocurre en las provincias...).

Hasta entonces, la impunidad (la misma de ayer y de hoy) será la verdadera Señora de los Tribunales.

Pronto, muy pronto, publicaré algo en La Nación sobre esto.

pd: los artículos, acá y acá.

Dinero en cajas de cartón

Hoy, en LA NACIÓN, otro caso de dinero negro, sobornos internacionales, pero no de valijas. Esta vez se transportó en cajas de cartón.

La nota arranca así:

La factura de exportación, con logo, fecha, nombres, direcciones, número de cuenta bancaria y monto declarado de la operación, parece en regla. Prolijo, Manuel Vázquez [foto] cursó un recibo formal por 339.415 euros a la firma portuguesa SDV Transitarios Lda. Pero el asesor y presunto testaferro del entonces secretario de Transporte Ricardo Jaime no debió cobrar ese dinero porque su papel en la operación era el de asesor del gobierno argentino y, además, porque algunos de esos gastos estaban eximidos en el propio contrato. Sin embargo, el dinero terminó finalmente en una cuenta abierta en las islas Caimán y luego se le entregó a Vázquez, en negro y en Buenos Aires.

¿Cómo fue la operatoria?

Apenas cuatro semanas después de la firma del contrato para la compra por el Estado argentino de material ferroviario a una empresa pública de Portugal, la transportista SDV transfirió los 339.415 euros a la cuenta 6550716941 abierta por el Banco Comafi Cayman Limited. Los fondos terminaron por recalar en la subcuenta 04923 de esa entidad, con operaciones desde Uruguay.

¿Qué pasó con ese dinero?

Aunque se mantuvo en esa subcuenta, una suma equivalente se cobró en Buenos Aires a través de una "cueva" financiera que opera desde un tradicional edificio de la avenida Corrientes.

A cambio de una comisión de entre 0,5 y 2 puntos porcentuales, Vázquez logró que el remanente de esos 339.415 euros se convirtieran en dinero al contado a unas pocas cuadras del Obelisco. Luego, y al igual que en otras ocasiones, el propio lobbista pasó a retirar el efectivo o un mensajero de la "cueva" se lo entregó en sus oficinas de la calle Arroyo 880, frente al Sofitel. El transporte físico de ese dinero no fue en maletines, bolsos o mochilas. Se trasladó en pequeñas cajas de cartón, según indicaron fuentes del circuito paralelo porteño.

pd: más datos acá y acá.

Diplomacia (recaudación) paralela en España

A continuación, un ejemplo puntual del calibre de los correos electrónicos que recuperó la Justicia argentina de las computadoras de Manuel Vázquez, el asesor/lobbista/intermediador del entonces poderoso (y siempre controvertido) secretario de Tranporte, Ricardo Jaime.

El e-mail lo redactó el socio en Madrid de Vázquez, Miguel Angel Lorente Celaya, en octubre de 2005.

Allí aluden al catalán Andreu Campanario Ponga, otro coequiper que les da una mano para contactar a las empresas españolas para financiar la campaña kirchnerista. Es el hombre canoso y de barba que aparece en la foto, un poco más abajo, en el centro de la imagen.

Tres aclaraciones más: donde escribió “Ministerio” aludió al Ministerio de Planificación Federal del cual dependía, al menos en las formas, Jaime; y donde redactó “AA” se refería a Aerolíneas Argentinas. Y copio el e-mail en vez de escanearlo pues me encuentro en Madrizzzz, y escribo este post desde el hotel. Sabrán disculpar...

Tema: “Planteamiento recaudación”.

===

Querido Manuel:

El pasado viernes tuvimos una larga, y creo que productiva, reunión con Andreu Campanario sobre el planteamiento de la recaudación. Intento resumirla y, si como probablemente pase, me equivoco en algo, le pido a Andreu - que, como te dije, ha trabajado para la recaudación republicana USA aquí y en México- que me corrija.

La base de partida es que si se hacen las cosas mal, no sólo no se recaudará nada, sino que podemos tener problemas con la legislación española y perder toda confianza de las empresas. La verdad es que se rió de lo de las secretarias y de mi planteamiento previo a ése.

Respecto a las características que tiene que reunir el sistema que montemos, y que como digo son bastante diferentes de las que yo me había planteado inicialmente, salieron las que siguen.

- Desde ahí no se puede cobrar directamente por parte de la empresa, ni siquiera por la compra de un estudio.

- El aportante tiene que tener la seguridad:
. de que habla con los encargados reales,
. de que el dinero llega quien lo quiere entregar,
. de que se le tienen en cuenta los problemas que quisiera solucionar -aunque no se le puede dar ninguna seguridad de que se le van a solucionar.

- No tiene sentido hablar a estas alturas de la financiación de la campaña de octubre. Esas cosas se hacen con mucha más anticipación - en los encargos de USA casi un año-. Así que hay que hablar de la financiación de la facción de K frente a la ya más que poderosamente financiada de D., fundamentalmente a partir de octubre.

Así las cosas, el planteamiento de Andreu es copiar el de USA, que aplicado a este caso sería:

1. El Ministerio encarga a Cyaes, o a Orienta -la empresa de Andreu-, o a Andreu directamente, un análisis de la problemática de las empresas españolas con presencia en Argentina.
2. El encargado se pone en contacto con las empresas -las 15 o 20 más relevantes-: les dice la verdad y recoge de cada una de ellas su problema o problemas más relevantes -no más de dos-.
3. El encargado le gira a la empresa su aportación como un estudio. Se queda el 13% -según Andreu ese es el minimo, muy mínimo, por un trabajode esa naturaleza, porque hay que pagar el 33% de lo que quede como impuesto- . El resto lo envía a Argentina contra una factura seria de ahí.
4. La empresa aportante recibe del Ministerio el agradecimiento por cooperar en la mejorar las relaciones empresariales de las empresas españolas en Argentina. Esa respuesta incluye como anexo, sellado en cada página, el informe sobre los problemas planteados -elaborado aquí con la empresa- y una copia de nuestro envío ahí.
5. Si además, absolutamente independiente de la aportación, se nos encarga arreglar los problemas, se plantea como fee de éxito- independiente de la aportación, como digo-.

Bueno, la verdad es que explicado por Andreu parecía más fácil. Aprovechando tu estancia, lo hablamos.Por cierto -y no tiene nada que ver con todo esto-: ¿vereis a AA?.

Un fuerte abrazo
Miguel Angel

Diplomacia paralela - ¿capítulo español?

Venezuela, Ecuador, Bolivia… ¿también España?

La diplomacia paralela impulsada desde el Ministerio de Planificación Federal parece que también se extendió a la península ibérica, según surge de decenas de e-mails recuperados de las computadoras del lobbista/asesor/¿testaferro? del entonces secretario de Transporte, Ricardo Jaime.

La puja, en el capítulo español, fue entre ese lobbista, Manuel Vázquez, su socio en Madrid, Miguel Ángel Lorente, y el embajador Carlos Bettini [foto, derecha], designado por el entonces presidente, Néstor Kirchner, a instancias de su mujer y actual presidenta, Cristina Fernández.

Se acusaron de todo a la hora de contactar empresarios españoles, pujar por negocios y recaudar fondos para las campañas electorales de 2005 y 2007. Aunque, eso sí, siempre entre bambalinas.

“Cuidémonos de este bicho [por Bettini] pues vive queriendo saber y averiguando en qué andamos para tirarnos la mierda que él mejor [sabe] tirar”, le alertó Vázquez a Lorente, el 21 de octubre de 2005. “El embajador ha hecho todo lo posible contra nosotros, tanto por lo del acuerdo como por lo de la Recaudación”.

Ni falta le hacía a Lorente que su socio le escribiera eso. “Efectivamente –le respondió-, el embajador está sobre los Pascual y anda enredando: que sepamos, porque así nos lo han dicho las empresas: en Telefónica y en Aguas, por lo menos […]. Lo único que me preocupa es que líe lo de la recaudación.”

Sin embargo, cabe una aclaración. En España, el juego paralelo no respondía al ministro de Planificación, Julio de Vido, sino a su (en teoría) subordinado, Ricardo Jaime. Pero este, a su vez, respondía directo a Kirchner, como siempre lo dejó claro él mismo y lo reafirman sus laderos/lobbistas en sus emails.

pd: el texto completo, acá.

Una valija por noche

“Cada noche Jaime le llevaba una valija a Kirchner ”.

Así lo afirma el ex número numero de Ricardo Jaime en la Secretaría de Transporte, Ricardo Cirielli.

Parece que la metodología clásica, física, nunca pasa de época.

Una lástima que Cirielli, actual secretario general de la Asociación del Personal Técnico Aeronáutico, haya optado por callar más precisiones cuando dialogó con la revista Noticias y el diario Clarín.

Apenas dijo: “Yo no sé lo que llevaba. Nos quedábamos hasta tarde y él cruzaba y le llevaba una valija. Era como un portafolio grande, especial”.

Néstor Kirchner, Julio de Vido y Ricardo Jaime.

Cuando dice “cruzaba”, vale aclarar, significa que Jaime salía de su oficina en el Ministerio de Planificación Federal e ingresaba a la Casa Rosada.

Así, las vueltas de destino marcan que Guido Alejandro Antonini Wilson ingresó una sola vez en su vida a la Casa Rosada. Y sin valija, porque la decomisaron en Aeroparque (aunque habrá que ver qué habrá pasado con los otros 4,2 millones...). Mientras tanto, otros...

Alejado desde hace un par de años del kirchnenismo, Cirielli afirma además que no le sorprende el contenido de los miles de emails de las computadoras del asesor y lobbista de Jaime, Manuel Vázquez, que comienzan a salir a la luz. “No me sorprende la impunidad. El sentido del poder permanente que tenía Jaime lo llevó a esto. Jaime hacía todo lo que se le daba la gana”.

El ex número dos de Transporte recordó, además, un dato sustancial: “Jaime se jactaba de su relación con Kirchner. Decía que tenía línea directa con él y lo puenteaba a De Vido. Estando yo presente Kirchner lo llamaba”.

pd: más datos, acá y acá.

¡GRACIAS!

Anoche, en el Palacio Duhau de Buenos Aires, se celebró la ceremonia del Premio Latinoamericano a la mejor investigación periodística sobre un hecho de corrupción en América Latina.

Lo organiza el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) y Transparencia Internacional, como parte de su Conferencia Latinoamericana de Periodismo de Investigación (Colpin) que se celebra cada año en un país distinto del hemisferio. Y, en 2010, es en la Argentina.

No. No ganamos junto a Francisco Olivera y Diego Cabot, con nuestra investigación sobre el ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime, su avioncito y su patrimonio. Pero estuvimos cerca.

Sobre más de 250 trabajos presentados, quedamos entre los 10 finalistas. Al final, recibimos una Mención de Honor. Así que estuvimos cerca, muy cerca. Y, la verdad, nos llena de orgullo porque los que ganaron lo tenían muy merecido. Sus investigaciones fueron im-pre-sio-nan-tes (y la nominada por la revista colombiana Semana sobre la "policía secreta" del presidente Álvaro Uribe, a-co-jo-nan-te).

Así, que señoras y señores del diario LA NACION, del Colpin, del IPYS y de Transparencia Internacional:

¡GRACIAS!

pd: el link al website de Colpin, acá.

Con amenazas, no

El ex defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, declaró ante la Justicia, retornó a su casa y allí encontró, anoche, un sobre que contenía un mensaje con amenazas de muerte.

Así no, muchachos.

Sí, es mucho el dinero en juego.

Sí, el poder es adictivo.

Y, sí, algunos podrían terminar en la cárcel o, cuando menos, desfilar durante varios años por Tribunales, como ocurrió con María Julia Alsogaray, Víctor Alderete, Alberto Kohan y tantos funcionarios más del menemismo.

Pero así no.

(Imagen de archivo)

Para empezar, porque si algo genera la amenaza es aumentar la certidumbre que se anda por el camino correcto. Y que por eso, quien habla molesta.

La amenaza es, además, la negación del otro como interlocutor. ¿Tanto miedo pueden tenerle a la palabra escrita u oral?

Vamos, muchachos, si ustedes se mueven por los pasillos judiciales con soltura y prestancia. Si más tarde o más temprano, algún juez, fiscal, camarista o cortesano puede darles una mano. Si eso es lo que ocurre casi siempre.

Claro, el problema es el "casi", ¿no? A ver si todavía les toca ser justo el pato de la boda. Como fue María Julia del menemismo. Aunque, eso sí, por ahora el que parece tener todos los números para eso es el ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime...

La amenaza, por último, es un acto de bajeza y de cobardía. "Hay noticias de accidentes cada vez más. Teniendo hijos yo me preocuparía". "No me revuelvas lo de Venezuela". "Venezuela va a terminar con vos. Dejate de joder".

Vamos muchachos, hasta ustedes son mejor que eso.

pd: el texto de Omar Lavieri sobre las amenazas, acá.