Hoy fui a Tribunales a declarar como testigo en la investigación sobre la sociedad off shore, Fleg Trading, en la que aparecía el Presidente Mauricio Macri como director.
Precisiones / aclaraciones varias:
1. Aporté toda la documentación que encontramos en "Panamá Papers" (sobre esa sociedad).
2. Expliqué cómo fue la investigación (cuándo nos convocaron, cuándo encontramos esa sociedad, cuándo llamó ICIJ a Presidencia, cuándo llamamos nosotros, etc).
3. Me preguntaron si habíamos detectado quiénes eran los accionistas; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
4. Me preguntaron si habíamos detectado cuentas bancarias vinculadas a Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
5. Me preguntaron si habíamos detectado datos sobre negocios en Brasil de Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
6. Me preguntaron si habíamos detectado otra información relevante; respuesta: hay información que puede obtenerse de (y debe pedirse a) el Registro Público de Panamá, al Banco Central de Panamá y a las autoridades tributarias de Panamá, lo mismo que en Bahamas.
7. Me preguntaron si habíamos detectado otras sociedades; respuesta: encontramos una sociedad "Macri Group", de la que entregué documentación.
¿Por qué no publicamos sobre "Macri Group" en el diario LA NACIÓN? Porque HASTA AHORA (y llevamos unos meses) de los "Panamá Papers" no surge NINGÚN vínculo directo con el Presidente. Consultada Presidencia, los voceros negaron un vínculo con esa sociedad, aunque seguimos investigando (y aparecen algunos vínculos con el viejo Grupo Socma de Franco Macri).
¿Puede tener el Presidente Macri un vínculo con esa firma? Sí. ¿Puede ser un "falso positivo"? También. ¿Puede ser un caso de homonimia? Sí (de hecho, nos ha pasado en anteriores ocasiones, no en esta, con el apellido "Kirchner"). ¿Pueden surgir más vínculos? Sí (y en eso estamos).
¿Por qué insisto, una y otra vez, en el "HASTA AHORA"? Porque seguimos hurgando por vínculos. Y el material de "Panamá Papers" sigue creciendo. Así que puede que encontremos algún lazo por fuera (otras fuentes documentales, testimonios o Google) o por dentro (nueva información interna de Mossack Fonseca).
¿Por qué lo informé a la Justicia? Porque es preferible que sepa e investigue esa sociedad, que pida informes, que envíe exhortos y determine si es, en efecto, de los Macri y si el actual Presidente mantiene un vínculo directo o indirecto con dicha sociedad.
AGREGADO DEL MARTES 11: nota publicada en LA NACIÓN, acá.
3. Me preguntaron si habíamos detectado quiénes eran los accionistas; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
4. Me preguntaron si habíamos detectado cuentas bancarias vinculadas a Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
5. Me preguntaron si habíamos detectado datos sobre negocios en Brasil de Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
6. Me preguntaron si habíamos detectado otra información relevante; respuesta: hay información que puede obtenerse de (y debe pedirse a) el Registro Público de Panamá, al Banco Central de Panamá y a las autoridades tributarias de Panamá, lo mismo que en Bahamas.
7. Me preguntaron si habíamos detectado otras sociedades; respuesta: encontramos una sociedad "Macri Group", de la que entregué documentación.
¿Por qué no publicamos sobre "Macri Group" en el diario LA NACIÓN? Porque HASTA AHORA (y llevamos unos meses) de los "Panamá Papers" no surge NINGÚN vínculo directo con el Presidente. Consultada Presidencia, los voceros negaron un vínculo con esa sociedad, aunque seguimos investigando (y aparecen algunos vínculos con el viejo Grupo Socma de Franco Macri).
¿Puede tener el Presidente Macri un vínculo con esa firma? Sí. ¿Puede ser un "falso positivo"? También. ¿Puede ser un caso de homonimia? Sí (de hecho, nos ha pasado en anteriores ocasiones, no en esta, con el apellido "Kirchner"). ¿Pueden surgir más vínculos? Sí (y en eso estamos).
¿Por qué insisto, una y otra vez, en el "HASTA AHORA"? Porque seguimos hurgando por vínculos. Y el material de "Panamá Papers" sigue creciendo. Así que puede que encontremos algún lazo por fuera (otras fuentes documentales, testimonios o Google) o por dentro (nueva información interna de Mossack Fonseca).
¿Por qué lo informé a la Justicia? Porque es preferible que sepa e investigue esa sociedad, que pida informes, que envíe exhortos y determine si es, en efecto, de los Macri y si el actual Presidente mantiene un vínculo directo o indirecto con dicha sociedad.
AGREGADO DEL MARTES 11: nota publicada en LA NACIÓN, acá.
Hugo , en Russia se habla de un financiamiento de EEUU para la investigación en Panama P. Es mas se critica que el periodismo en general busca y hasta paga para conseguir datos relevantes y en este caso hubo financiamiento de parte de EEUU. ¿Es verdad? Acabo de ver unos progamas de Russia , obviamente no son muy críticos con Putin pero dan por cierto la información sobre el financiamiento. Ellos atribuyen toda la responsabilidad a USA para generar malestar en Rusia y con eso arrastraron a todo el mundo.
ResponderEliminarQue otra cosa podría argumentar Puntin si lo pezcan con las manos en la masa?
EliminarNo solo en Rusia, el vocero adjunto del Departamento de Estado, Mark C. Toner reconoce el apoyo del gobierno de EEUU al OCCRP (proycto de reporte del crimen organizado y corrupcion), que participo junto al al ICIJ y al consorcio de centros de investigación, medios de comunicación y periodistas que es parcialmente financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), de ahi la sospecha de algunos gobiernos de que entre tantos documentos no figure ni una empresa, banco o particular ni de EUA ni de Alemania. A continuacion el link
Eliminarhttp://politico.mx/titulares/reconoce-eua-financiamiento-indirecto-al-icij
La verdad que le creo a Rusia y ya admitieron que fue financiado por los Estados Unidos.
EliminarUS State Dep Rep admits: US is funding the organisation (OCCRP) responsible for Panama Papers leaks.
https://m.youtube.com/watch?v=ZXIsxyj59_Y
Bueno entonces la investigación fue direccionada, porque si no hay denuncia de empresarios de EEUU y de Alemania quiere decir que fue con un objetivo especifico pero sin tocar intereses de los dueños de la investigación. Acabo de ver el mencionado video con Toner .
EliminarExactamente fue direcciónada, los medios de comunicación occidentales hicieron el resto apuntando casi con una obsesión contra Putin cuando él no aparece en ningún lado.
EliminarAcá les dejo un artículo sobre la cobertura que le dieron medios como the Guardian conocidos por su odio contra todo lo que represente a Rusia.
In 'Panama Papers', The Guardian Finds Imaginary Putin Link to Offshore Deals
http://russia-insider.com/en/politics/panama-papers-guardian-finds-imaginary-putin-link-offshore-deals/ri13736
Hay expertos financieros que están diciendo que esta filtración se hizo para crear malestar en Rusia y Europa del este al mismo tiempo están haciendo que todo el dinero en los paraísos fiscales se empieze a trasladar hacia los paraísos fiscales dentro de los Estados Unidos. Esto ya se hizo contra Suiza, ahora contra Panamá. Otro intento de revolución de colores.
EliminarOlvídese de Suiza: Estados Unidos es el paraíso fiscal favorito de las grandes fortunas.
http://economia.elpais.com/economia/2016/02/01/actualidad/1454342583_965613.html
Miren lo que dice Bradley Birkenfeld.
Swiss banker whistleblower: CIA behind Panama Papers
http://www.cnbc.com/2016/04/12/swiss-banker-whistleblower-cia-behind-panama-papers.html
Falta link a la testimonial completa....
ResponderEliminarSe acabó la impunidad para todos y "todas". Gracias al periodismo serio e investigativo. Congratulations
ResponderEliminarNo funciona el enlace a la testimonial completa.
ResponderEliminarBuenas tardes Hugo, Quiero decirle que no lo conocía hasta hace poco por los medios televisivos, y que soy un sipatizante del gobierno anterior, pero más que nada por una cierta cantidad de políticas implementadas.. Me parecio que ud es un periodista serio y admiro su metodología de trabajo y por sobre todo con el profesionalismo con el que lo lleva a cabo. Esto hace que para mí sea ud un referente autorizado para hablar sobre corrupción... De más esta decir que mi posición política, en estos momentos, esta demasiada inestable, ya que sus argumentos ameritan por mi parte un replanteo o por lo menos un pensamiento crítico y responsable hacia el gobierno anterior. En, fin, sólo tengo una pequeña intriga o pregunta, que si sería tan amable me gustaría saber su opinión. Usted cree que la fuga de capitales debería ser regulado; Ya que (en mi humilde opinión) éstos inciden en nuestra economía?
ResponderEliminarMuy buen trabajo, Alconada Mon
ResponderEliminarQ PENA ME DA Q PERIODISTAS TAN PRESTIGIOSOS DE UNA INFORMACIÓN TAN INCOMPLETA TAN POCO ESTUDIADA, VEN EL APELLIDO Y AHI SALEN A DAR UNA NOTICIA SIN LA MENOR RESPONSABILIDAD , SE PRESENTAN A LA JUSTICIA Q ES LO Q CORRESPONDE ANTE AL SERIEDAD DE LAS DENUNCIAS Y TAN IMPUNEMENTE A LAS PREGUNTAS CONTESTAN NO HAY INFORMACIÓN , SI NO TIENEN INFORMACIÓN SI LO Q VIERON NO SABEN SIQUIERA SI ES DELITO O NO PORQUE ENSUCIAR ASI A LA GENTE?? PENOSO
ResponderEliminarTengo que coincidir con el comentario anterior, lo menos que puedo decir que usted es un Irresponsable, le hicieron 7 preguntas de las cuales 3 No sabe y 2 contestadas a medias.Si usted deberia rendir un Examen no deberia aprobar.Patetico!
EliminarFaltaría que digas por qué tantas aclaraciones por este medio y tan pocas en sede judicial.
ResponderEliminarEs exactamente el mismo nombre que la firma que creo Franco Macri en el 2009 para operar en China......
ResponderEliminarGracias Hugo,por tanta investigaciòn y ser tan transparente,lamentablemente como laburàs en La Naciòn,muchas personas tendràn sus dudas y prejuicios
ResponderEliminarEXCELENTE! CLARO Y PRECISO
ResponderEliminarGracias
Lo importante no es preocuparse por lo que hizo Macri con SU dinero, sino preocuparnos por lo que hicieron los K con NUESTRO dinero.
ResponderEliminarPequeña diferencia no?.
Lo que Macri haya hecho con sus inversiones previas a ser Jefe de Gobierno de CABA y previo a ser Presidente de la Nacion no cuenta, pues es dinero propio obtenido a traves de sus empresas privadas.
El otro caso es muy diferente, es dinero obtenido a traves del erario publico ilegitimamente.
Estaria bueno que dejen en claro SEMEJANTES DIFERENCIAS.
boludo, lo de macri es tu dinero, o no sabes que en 2001 , cavallo, prat gay , melconian y asociado estatizaron deudas millonarias de sus empresas, el mismo dinero que hoy reclaman los buitres fueron a parar a manos de los macri, historia papa, historia
EliminarEl dinero de evasión es de todos!!!son los impuestos que no pagan!!!
EliminarMuy pobre tu argumento anónimo del 11 de abril. Sos tan fanático como los que criticás. En primer lugar, la evasión de impuestos constituye un delito. También implica una falta de actitud social y democrática. Si evado considero que los demás no merecen ser beneficiados con mis impuestos. Y por otro lado, ¿con qué cara les digo a mis ciudadanos que paguen sus impuestos si yo mismo no lo hago?
ResponderEliminarMe gusta que se investigue al Presidente Macri, a quien vote y en quien confío, y que quiero me rinda cuentas de su vida a partir del 10 de diciembre, de lo anterior necesito que CFK me rinda cuentas.Ahoraaa.... me resulta raro que no encuentren nada sobre el Gobierno anterior!!!
ResponderEliminarIncreíble!!!! Longobardi que hizo lo imposible presionando a la justicia para meter presa a Krisitna, ahora hace campaña para que Kristina no declare..... la llegada triunfal de Krisitna los lleno de miedo.... Lanata desde Miami lo caga a pedos....
ResponderEliminarSi Kristina va presa por los sobreprecios en la obra publica, por la misma razón va preso Macri y la mitad de los gobernadores e intendentes.
La gestión Macri y su equipo económico engrandecen a Kristina.
"Volví no porque sea bueno, sino que los que me siguieron fueron peores" J.D.Peron 1974
Macri no quiere que Kristina vaya presa, la quiere de cómplice, que acusando y pidiendo justicia completa.
Alconada, le pido que borre los comentarios ofensivos de las 00.52 y de las 2:56, de lo contrario su blog pierde seriedad. Gracias
ResponderEliminarMe parece muy saludable, y muy profesional que se investiguen todas las cosas que den lugar a dudas, es lo que corresponde en una democracia seria. Lo que me parece por demás de hipócrita es que los que pertenecieron y/o apoyaron al gobierno anterior, se desgarren las vestiduras por una empresa declara en la AFIP, de la cual no se encontraron cuentas bancarias que harían inferir un movimiento irregular de dinero. Que se abrió para pagar menos impuestos (como mínimo) y si... pero hasta que se la pueda vincular con una cuenta bancaria, no lo hizo. Se está juzgando la intención, no el echo. Y hay 11 millones de documentos, todavía puede aparecer mucho de muchos, así que lo más serio sería esperar a ver que los periodistas y/o la justicia (confío más en los primeros que en los segundos, lamentablemente) sigan investigando.
ResponderEliminarSe llama "Macri Group" y "no surge NINGÚN vínculo directo con el Presidente"?
ResponderEliminarRaro, no?