domingo, 5 de noviembre de 2017

Paradise Papers - ¿por qué publicamos?

¿Operar en los paraísos fiscales o ser el dueño de una sociedad offshore es delito? No. Recurrir a una sociedad offshore o abrir una cuenta bancaria en un paraíso fiscal no es, en sí misma, una actividad ilícita. Pero si el "beneficiario final" de esa operatoria no declara su dinero o cualquier otro activo a las autoridades tributarias de su país, puede incurrir en los delitos de evasión o lavado, entre otras figuras penales.

Entonces, ¿por qué publicamos los nombres de ciertas personas y empresas?


Aquí van algunos criterios que sustentan nuestra decisión de publicar:

1. Porque el sujeto investigado (sea funcionario o trabaje en el sector privado) se trata de una persona políticamente expuesta (PEP)

2. Porque hay un claro interés público. ¿Acaso no merecen los lectores saber que un empresario, ahora, o un funcionario (en su anterior etapa laboral en el mundo privado) movió decenas de millones de dólares (de dudosa legalidad) por algunos de los paraísos fiscales más oscuros del planeta?

3. Porque el caso en sí es noticiable. ¿Un paralelo posible? El ministro español Juan Manuel Soria renunció el año pasado cuando se publicó que había operado una sociedad en un paraíso fiscal y sus explicaciones no eran contundentes.

4. Porque podemos estar ante un caso de incompatibilidad o, en el caso de un funcionario, de una potencial violación de la Ley de Ética Pública.

5. Porque la información registra una clara cercanía con el lector.

6. Porque puede tratarse, en efecto, de un acto ilícito. ¿Esa persona o empresa declaró ante la AFIP los fondos que operó en un paraíso fiscal?

7. Porque el contexto político internacional avanza contra los paraísos fiscales. El grupo de las 20 naciones más poderosas del planeta (el G-20) impulsa una campaña desde hace años en contra de la operatoria secreta que impera en esos territorios (ver, entre otros, estos artículos sobre las últimas reuniones del G-20 en 2016: http://www.elmundo.es/internacional/2016/09/05/57cd8cddca4741580f8b46b6.html y http://www.elmundo.es/internacional/2016/04/16/57116f5ee5fdeac5298b4575.html). Y vale recordar aquí que la Argentina asumirá la presidencia del G-20 en apenas 26 días, el 1° de diciembre.

8. Porque, en efecto, en ciertos casos, sí evadieron.

9. En el caso de empresas y/o empresarios (sean argentinos o de otros países), se suman otros argumentos posibles:
- porque, en ciertos casos, sí evaden o evadieron o no declararon toda la operatoria ante las autoridades locales de sus respectivos países.
- porque mantienen vínculos diversos con el Estado (son contratistas públicos, operan concesiones)
- porque mantienen vínculos con la clase política (son donantes de campaña, etc)
- porque son o han sido investigados por la Justicia local o de otros países y distintos organismos públicos (por ejemplo, por presunto lavado)


BONUS TRACK: la legalidad de las operaciones offshore de una persona o empresa es apenas una de las muchas preguntas sobre las que basamos la investigación. Muchas aristas del mundo offshore son “legales” pero eso no quiere decir que no escondan historias  tremendas de hipocresía, conflicto de interés, falta de transparencia y más. En los “Panamá Papers”, por ejemplo, la sociedad offshore del ex primer ministro islandés no era necesariamente ilegal pero le costó el puesto por lo que significaba en el contexto de su país tener una firma offshore asociada con inversiones en los bancos que casi tiraron abajo la economía mundial. Ahora, en los “Paradise Papers”, hemos detectado empresas offshore del secretario de comercio de Trump que tampoco son ilegales, pero el hecho de que el este lucrando de una relación comercial con el círculo íntimo de Vladimir Putin y que apenas haya declarado la empresa en un footnote constituye una gran historia en el contexto político actual de Estados Unidos. Después de los “Panamá Papers”, el presidente Barack Obama dijo que la mayoría de las estructuras son legales, sí, y ese, precisamente, es el problema...

6 comentarios:

  1. NO ENTIENDO A QUE SE REFIERE CON "UNA CLARA CERCANIA CON EL LECTOR", ES OTRA DE EAS FRASES DE ESAS QUE INVENTAN LOS PERIODISTAS PARA NO DECIR "PORQUE SE ME OCURRE" Y LO DE NOTICIABLE CREO QUE ES SI UDS PERIODISTAS PUEDEN PROBAR QUE ES UN ILICITO Y QUE LA INCOMPATIBILIDAD ES TAL ¿DESDE CUANDO ES NOTICIA LA DUDA?

    ResponderEliminar
  2. Problema es que Argentina, donde la mayoria de los funcionarios actuales tienen empresas off shore en paraísos fiscales no declaradas en este país, y por ende, sean evasores vayan a presidir la cumbre del G20 x evasión fiscal. Son un mal chiste.

    ResponderEliminar
  3. ¿Publican todos los nombres o sólo algunos...?

    ResponderEliminar
  4. En el punto 2, funcionario y empresario están intercambiados, no?
    Hay 2 puntos 8.
    Perdón por no hacer un comentario indignado ni indignante... :)

    ResponderEliminar
  5. Ridículos los motivos; lo publican porque vende, no se hagan los justicieros. No pueden negar que el tinte que se le da a tener una empresa o cuenta offshore es la presunción de culpa. Y uds. se encargan de reforzarlo. Por qué no dicen que la mayoría de esos lugares ya entraron en el convenio de intercambio de información automática de la OECD? Hagan lo que quieran, pero no nos quieran vender que lo hacen en nuestro mejor interés.

    ResponderEliminar
  6. Lo ilegal es el origen de la información. Está mal dar de comer a los chacales con información obtenida en forma espuria.

    ResponderEliminar