Vaca Muerta: las condiciones de Chevron

El gigante petrolero norteamericano Chevron condicionó la firma del acuerdo con YPF para invertir en el yacimiento Vaca Muerta a la reforma de leyes federales y provinciales, y a la aprobación de nuevas normas. Y esas modificaciones debían resultar de su "entera satisfacción" para que comenzara a traer capitales a la Argentina, según consta en documentos que firmaron las petroleras cuyas copias obtuvo LA NACION.

Los planteos de Chevron resultaron efectivos: las "condiciones suspensivas" o "precedentes" que delineó en las negociaciones con YPF terminaron incorporadas en un decreto y en una ley neuquina, en un decreto presidencial y en la flamante ley de hidrocarburos que aprobó el Congreso con el objetivo de alcanzar la soberanía energética. Pero fuentes de la empresa señalaron que las normativas no generan derechos exclusivos para Chevron, sino que crean el marco necesario para estas y futuras inversiones en exploración petrolera.

Las condiciones de Chevron, vertidas en documentos identificados como "estrictamente confidenciales", se centran en el tiempo y las características para las concesiones, los topes máximos a las regalías que podrían cobrarle las provincias y una estabilidad tributaria absoluta para la petrolera y sus subsidiarias.

Chevron también exigió una garantía de que podrá enviar dividendos al exterior, así como fijar la jurisdicción extranjera para dirimir cualquier disputa con YPF, en la que el Estado argentino controla el 51 por ciento, pero es por ley una sociedad anónima. Además, el acuerdo estableció una serie de garantías amplias que debía asumir la petrolera argentina ante posibles reclamos de terceros.

Los términos de la negociación surgen de tres documentos, redactados en inglés y categorizados "estrictamente confidenciales", que ambas petroleras firmaron a mediados de 2013 y cuyas copias obtuvo LA NACION. Son los identificados como "Carta Acuerdo", "Garantía" y "Términos y Condiciones del Proyecto de Inversión para Exploración". Un cuarto documento, el más sensible y relevante de todos -"Acuerdo de Inversión para Proyecto"- continúa bajo llave.

pd: el resto de la nota publicada hoy en LA NACION, acá.

"Corruption is why we win"

El zapping ofrece sus virtudes. Entre otras, me permite ver múltiples deportes de los Juegos Olímpicos de manera simultánea. Y toparme con escenas ya olvidadas de grandes películas, como “Syriana”, dirigida por Stephen Gaghan y protagonizada por George Clooney, entre otros.

La escena en cuestión muestra al abogado negro, Bennett Holiday, que parece probo e implacable (no contaré más por las dudas que no hayan visto la película), cuando encara al cínico, Danny Dalton, que ante un planteo de Holiday ofrece un rapto de sinceridad.

Dice Dalton: “Corruption charges! Corruption? Corruption is government intrusion into market efficiencies in the form of regulations. That's Milton Friedman. He got a goddamn Nobel Prize. We have laws against it precisely so we can get away with it. Corruption is our protection. Corruption keeps us safe and warm. Corruption is why you and I are prancing around in here instead of fighting over scraps of meat out in the streets. Corruption is why we win”. 

Traducción literal: “¿Cargos por corrupción? ¿Corrupción? Corrupción es la intrusión del gobierno en las eficiencias del mercado en la forma de regulaciones. Es Milton Friedman. Obtuvo un maldito premio Nóbel. Tenemos leyes contra eso precisamente para que podamos salirnos con la nuestra. La corrupción es nuestra protección. La corrupción nos mantiene seguros y calientes. La corrupción es por qué vos y yo nos estamos pavoneando aquí en vez de pelearnos por pedazos de carne en las calle. La corrupción es por qué ganamos”.

¿Cuántas regulaciones impuestas con la mejor de las intenciones terminaron convertidas en excusas para corrupción? ¿Cuántos mercantilistas (disfrazados de empresarios) ganan contratos que jamás podrían obtener de otro modo los obtienen sólo porque sí coimean?

Si no vieron Syriana, se las recomiendo.