jueves, 12 de abril de 2012

Caso Ciccone - sin códigos básicos

Para empezar, rompieron todos los códigos básicos.

Uno de ellos, el juez federal Daniel Rafecas, el de la imparcialidad exigida. Y se dedicó a asesorar en las sombras a la defensa del vicepresidente al que en teoría debía juzgar.

El otro, el abogado (y director en una de las dos sociedades comerciales de Amado Boudou), Ignacio Danuzzo Iturraspe, el de la amistad. Porque primero se aprovechó de su vínculo con la familia Rafecas desde hace 20 años para obtener asesoramiento del magistrado sobre cómo defender al vicepresidente, al socio de este, José María Núñez Carmona, y al titular de la nueva Ciccone, Alejandro Vandenbroele. Y porque luego, cuando sintió que ese asesoramiento había fallado, para prenderlo fuego a Rafecas.

Todo esto derivó en algo confuso. Porque mientras que Rafecas pareció ayudar al vicepresidente Boudou, el Gobierno y todo el mundillo mediático oficialista o paraoficialista lo elevó a la categoría de súper-juez, lo invitaron a ciertos programas, lo entrevistaron (y ensalzaron) en ciertas revistas (ver la tapa de abajo, por ejemplo, del Grupo Spolsky), lo cobijaron en conferencias de prensa, presentaciones de su libro y mucho más.


Pero cuando trascendió el allanamiento al inmueble del vicepresidente, Danuzzo, Boudou, el Gobierno y toda la cofradía de medios que lo rodea, sintieron el acontecimiento como una traición. Y actuaron en consecuencia. Ahora, y aún cuando los mensajes cruzados también dejan muy mal parados al vicepresidente (ver un estupendo análisis, acá), el primer y básico objetivo es sacar a Rafecas del expediente. A cualquier costo. Y por eso ventilaron los mensajes de texto. Y se lanzaron de lleno a recusarlo y, en lo posible, a forzar su renuncia o destitución en el Consejo de la Magistratura.

Estos son los mensajitos que se cruzaron.

01/03/12
Nacho (Danuzzo Iturraspe): –A las 22 va CR (el fiscal Carlos Rívolo) a TN y va a hablar del tema, ¿sabías?
Daniel Rafecas: –Te lo dije! Me avisó ayer.
(...)
N: –No, no me contaste! Y q va a decir sabes?
D. R.: –No creo q diga nada nuevo.
D. R.: –Supongo que hará equilibrio.
N: –Supongo q no repetirá q tiene probada la relación o sí?
D. R.: –En base a que prueba? No creo. Que después los diarios inventen es otra cosa
(...)
N: –Este flaco se volvió loco???
D. R.: –No dijo nada de que el testimonio de LM (Laura Muñoz) es nulo... como va a hacer para justificarlo???
D. R.: –Testimonio que además no sirve para nada... Todos los que lo leímos llegamos a la misma conclusión.
N: –La verdad q no entiendo nada! Y no te cuento el resto!!! O esta mintiendo en lo que dice o efectivamente tiene pruebas de ello. Una cagada. Ahora no se q decir!
D. R.: –No tiene nada. Yo vi los papeles, dan pena. Y además son nulos.
(...)
D. R.: –Yo creo que surfea mediáticamente ahora y apuesta a q en 2 meses la cosa baje
(...)
N: –Perdón AB (Amado Boudou) no se va a presentar! El q se va a presentar es AV (Alejandro Vandenbroele).
D. R.: –Lo de LM le podría servir como máximo como noticia inicial, pero sabe que con eso solo no va a ninguna parte.
D. R.: –AV. Obvio
N: Además va a pedir la nulidad de la dec y de toda la prueba q se haya incorporado luego de su testimonio
(...)
05/03/12
(...)
D. R.: –Excelente la solicitada de hoy.
N: –Están yendo a presentarte el escrito designando boga u pidiendo copias. Van a vos o a CR.
N: Visteeee! Q van a decir ahora!
D. R.: –Tal cual. Y cuando veas los “documentos” ni te cuento.
D. R.: –Creo que no se justifica ni siquiera pedir la nulidad.
N: –Siiii hay q pedirla!
D. R.: –Les darían una excusa en bandeja para esconder que atrás no hay nada
(...)
07/03/12
(...)
D. R.: –lo que esta claro es que se viene otra ofensiva en los medios x ese dictamen de AB.
N: –Si coincido.
D. R.: –Sale hoy con Sylvestre?
N: –Creo q si pero sin el doc. Mañana te explico eso. CR es un sorete.
D. R.: –Lo importante es que el doc. lo beneficie, no como me dijo CR. Es así no?
N: –Para mí sí pero lo va a tomar seguramente como te lo dije yo. Hoy pidió nuevo informe sin tener tiempo de haber leído lo q mandaron ayer! Este flaco esta direccionando el tema hacia una imputación!
D. R.: –Nuevo informe adonde? A la AFIP?
N: –Si xa q indique si en casos similares se pidió su opinión. Es claro q solamente con el expte a afip solo le bastaba xa saber q paso!
D. R.: –Espero aparezcan otros antecedentes! Aunque sea en gestiones anteriores! AFIP es terreno confiable???
N: Ni idea.
D. R.: –Cuidado...
N: Con q?
D. R.: –AFIP
(...)
D. R.: –No podemos tener tanta mala suerte que no haya ningún antecedente!!
(...)
D. R.: En cualquier caso tiene que anticiparse a la difusión de esta cuestión.
N: –Pero si el pase se lo hace la afip y el lo devuelve xa q sea la afip quien lo resuelva y esta resuelve no hacer lugar al pedido...
D. R.: –Y bueno eso amortigua ...
D. R.: –Igual lo inusual del pase de por sí es un tiro en la línea de flotación .
D. R.: –Insisto : si la AFIP es buena leche tienen que hallar precedentes! Aunque sea de la época de Lavagna o Lousteau o quien fuere!!
N: Pero lo inusual del pase es atribuible a quien se lo pasan o al que lo dispone?
18/03/12
N: Buena jugada eh!! Me dijiste q no pidan la nulidad de LM y la allanaste! Sos un grande
D. R.: –El planteo de nulidad no hubiera evitado allanar, porque el fiscal no lo baso para nada en LM sino en otras pruebas
N: Pero allanar la casa de la propia denunciante?? X q no se las pidió en vez de allanarla? Es obvio q quiere convalidar la prueba q pueda incorporarse de parte de LM. Además q pruebas? Si lo único q hay en el expte son exptes de organismos públicos?
D. R.: –Lo que yo pude opinar en algún momento sin conocer toda la causa nunca tuvo la intención de que se tome como una directiva hacia alguien!!
N: –Pero obvio Dany fue un intercambio de opiniones!
N: –En la semana paso a visitarte. Abrazo

5 comentarios:

  1. Te hago una pregunta. Cuando el abogado dice :

    N: Pero allanar la casa de la propia denunciante?? X q no se las pidió en vez de allanarla?

    ¿cual casa de la denunciante allanaron????

    ResponderEliminar
  2. Allí se equivoca el abogado. Porque la esposa de Vandenbroele, Laura Muñoz, NO fue la denunciante. Si lo hubiera sido, la causa era nula. Ergo, el fiscal allanó su casa tras considerarla como uno de los inmuebles en los que podía allanar información valiosa sobre su marido. Salutes, h

    ResponderEliminar
  3. La verdad que no sé que calificativo darle a D.R.. No se si es un tarado, un HDP, un chanta, un desquiciado, inútil... o todo junto.
    Que buen informe Hugo... te banco a muerte maestro.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. ¿Qué cofradía de medios rodea al gobierno si tiene casi a todos en contra?

    ResponderEliminar
  5. Hugo : No te llego nunca la foto de Boudou,con Vanderbroele y el "apache"Tevez en la puerta de Santino ? Es una foto del año 2010.

    ResponderEliminar