Ley de Medios - mi visión

Invitado por las senadoras Norma Morandini, María Eugenia Estenssoro y Laura Montero, participé en la audiencia pública "Evaluación de la Ley de Servicios de Comunicación a tres años de su sanción", en el salón Azul del Congreso. Esta es mi ponencia, tal como la preparé y la expuse (más allá de algún agregado oral anecdótico):

Principio general:

-         Estamos mejor que en 1983;

-         Puedo trabajar sin molestias extremas (al punto tal que, de manera inteligente y salvo contadas excepciones, el Gobierno cuando opta de manera sagaz por ignorar un artículo. Por ej: contrato Formosa – AV, tarjeta SUBE, fuel oil, etc);

-         Sin embargo, si debo aclarar los dos puntos anteriores, algo falla en esta sociedad porque ambos puntos deberían ser obvios!

Dicho eso, abordo la Ley de Medios:

1. Era necesaria y bienvenida la ley;
2. Sin embargo, el problema no es el QUÉ, sino el CÓMO.

Si el objetivo es alentar la pluralidad de voces para, en definitiva, aumentar y mejorar la calidad de la información que se difunde para lograr una sociedad más informada y, por tanto, más democrática, afrontamos algunas luces amarillas:

1. la aplicación de la ley parece centrarse sólo en un grupo;
2. la actuación reciente de varios otros medios resulta preocupante:
1. Hechos recientes:

                                                               i.      Debate por la propia ley de Medios:

1.      Canal 7: entrevistas a legisladores oficialistas y cuando hablaron los senadores opositores pasó documentales de animales (“elefantitos y jirafas” y avestruces);

                                                             ii.      Descenso de River (incidentes monumental, junio 2011):

1.      Canal 7: repitió el partido de las Leonas contra China por la Champions Trophy;

                                                            iii.      Cacerolazos:

1.      Canal 7: Documental sobre pájaros, cadena nacional, 678;

2.      Télam: hasta pasadas las 22 no informó nada;

2. Ante mis notas:

                                                               i.      Sólo TN y a veces Canal 26 (ningún canal de TV abierta);

                                                             ii.      Sólo dos o tres radios relevantes;

                                                            iii.      ¿Influye la publicidad oficial (o el miedo a perderla) o el temor a la aplicación de la Ley de Medios en esa carencia de repercusiones?

Aquí vale otra aclaración (o reiterar lo dicho antes):

-         no trabajo para Clarín, ni en diario, ni en tele, ni en cable, ni en radio;

-         Clarín sí posición dominante (y competencia desleal por la publicidad);

-         estoy a favor de una Ley de Medios (bien aplicada);

-         el problema es que no salgamos de GuateMALA para pasar a GuatePEOR.

Tentación natural del poder por cooptar y controlar, por acallar. Que no es sólo reciente, ni sólo en la Argentina

1.      Ejemplos de Venezuela, pero también de España (Cataluña - TVE) y Estados Unidos (FCC y el hijo de Colin Powell);

2.      Gay Talese, en “The Kingdom and the Power”, relata el fastidio de FDR, JFK, Truman, Eisenhower y Johnson vs prensa. Más aún, relata que en 1937, el entonces jefe de la corresponsalía en Washington del NYTimes, Arthur Krock (2 Pultizer) había denunciado a la administración Roosevelt por “favores oficiales dados subrepticiamente a columnistas nacionales que le son favorables”;

3.      Rodolfo Walsh, en “Vuelve la secta del gatillo y la picana”, citado en“El violento oficio de escribir”:

   “Un sistema de acción que queda muy claro en un comunicado de la Jefatura de Policía salteña, que ordena a todas sus reparticiones: ‘Serán reservados de la publicidad los hechos que revistan gravedad, ocurridos en reparticiones y establecimientos de jurisdicción nacional o provincial y que puedan afectar a las autoridades [así como aquellos] en que resultan damnificados o intervengan como actores miembros del Ejército, la Armada, Gendarmería Nacional o de la repartición [es decir, la policía], o los hechos en que sean parte personas de figuración social, financiera o funcionarios públicos”.

Ahora bien, el mundo hoy es muy distinto al de 1937. No en vano han pasado 75 años.

-         posible difundir más información sin que el poder (no sólo el Gobierno) puedan controlarlo;

-         nuevas tecnologías (primavera árabe);

-         No se puede tapar el sol con las manos. Ni cuando Walsh lanzó su Agencia Clandestina de Noticias (Ancla), ni en regímenes como el de Cuba (Yoani Sánchez), ni la semana pasada (cacerolazo).

La clave, sin embargo, es su alcance: no es la misma la de un blog que la de un medio masivo de comunicación.

-         Gobierno de turno con mucho poder (y el resto en inferioridad de condiciones);

§         Campaña de 2007 (Poder Ciudadano): canal 7: 3 horas y 23 minutos a CFK, casi nada al resto de los candidatos;

·        Cadena nacional vs spots de 30 segundos;

Dos desafíos/problemas/incógnitas:

1. juez federal: “todo pasa; todo vuelve”;
2. las prácticas que hoy benefician a los gobernantes les resultarán contraproducentes cuando ya no sean poder;
3. ¿querrá el próximo gobierno desactivar o aprovechar las prácticas actuales?