Match-point

Sagaz, hombre de mundo y muy, muy serio, Heinrich von Pierer conocía la Argentina desde los tiempos en que Siemens obtuvo el contrato para construir la central nuclear Atucha, a 100 kilómetros al noroeste de la ciudad de Buenos Aires.

Ya en los tiempos de Carlos Menem, el CEO mundial de Siemens mechó negocios y partidos de tenis en la Quinta de Olivos, a donde llegó incluso en helicóptero, trasladado desde su hotel.

Drive del otrora campeón juvenil de Baviera, vestido para la ocasión por la también germana Adidas.

Revés del riojano.

Comentario sobre el Proyecto DNI del alemán.

Sonrisa presidencial.

Match-Point.

Algunos de los ejecutivos de Siemens Argentina no podían creer lo que habían visto con sus propios ojos. ¿Cómo era posible que Von Pierer, que con ellos era serio hasta la solemnidad, departiera entre risas con Menem, de remera blanca y chaleco oscuro? ¿Otro embrujo del riojano? ¿El germano sólo era serio y parco con sus subordinados, pero no con aquellos que flirteaba por negocios? ¿Tuvo el lobbista Carlos Sergi algo que ver en el partidito? ¿O fue obra del otro gran protagonista de las sombras, Blas Medina?

Lo cierto es que atrás comenzaban a quedar Alfredo Yabrán, Franco Macri y su propuesta conjunta. Y Siemens, hasta entonces el "plan B" pasaba a convertirse en el "caballo del comisario".

Game, set, match.

pd: más datos, en "Las coimas del gigante alemán".

Pronto, chi parla?

Para aquel/la que quiera o necesite contactarme, puede hacerlo a través de:

- este blog, http://valijeros.blogspot.com/, en los comentarios.

- o mi cuenta de Facebook: http://www.facebook.com/halconada

- o a través de los mails:

secretosdelavalija@gmail.com y lascoimasdesiemens@gmail.com

- o por Twitter a: @halconada

Sólo pido paciencia pues mi respuesta puede demorar un poco. Recibo unos 1500 mensajes diarios y me toma tiempo responder...

Periodismo, política y twitter

La revista Criterio (con la que suelo disentir más que coincidir) publicó un estupendo editorial sobre los desafíos de “hacer política en tiempos de twitter”.

Entre otros puntos válidos, concluye que “en esta coyuntura, el periodismo muta y la tecnología otorga nuevas herramientas a la política. Si quienes detentan el poder tienen pocos escrúpulos y apego lábil a ciertas reglas de la información, pueden utilizar esta inconmensurable red de comunicación en beneficio propio, con el agravante de que su financiamiento, en general, proviene de las arcas públicas”.

“En este caso, hay que hablar de propaganda y no de periodismo. La propaganda, aunque se disfrace de periodismo, está ajena a las regulaciones propias de la publicidad y del comercio. Por el poder, se olvidan principios como el cotejo de información, y se recurre a la mentira y la manipulación a través de la edición descarada de noticias, la segmentación o el ocultamiento”.

Así, Criterio considera que periodismo y política "navegan aguas turbulentas", fruto de "un fenómeno que no puede desconocerse ni evitarse. Como toda cosa nueva, es también normal que genere rechazos, incomodidades y aprensión. El gran cambio de época tiene que ver con el cambio mismo: la continua y permanente aparición y descarte de tecnologías. El gigantesco esfuerzo de la política, el periodismo y la opinión pública estará en que prevalezca la moderación, el juicio crítico y el debate de ideas y conductas. Al fin y al cabo, la persona es una combinación de razón y pasión, cuyo destino pareciera ser el equilibrio entre ambos”.

Comentario propio: ¿Cómo lograr que prevalezca el juicio razonado, la mesura, el contexto, cuando el medio mismo (Internet, tanto en su forma de comentarios de los lectores de diarios, como en su formato más reducido, Twitter) alienta las reacciones inmediatas? ¿Cómo compite la información verificada y equilibrada (pero más “aburrida”) con distorsiones y mentiras más “marketineras”? ¿Cómo lograr que la información sobre temas relevantes llegue a la ciudadanía, cuando esta prefiere infoentretenimiento sobre deportes, farándula y sexo (algo que demuestran todos los “rankings de noticias” de los portales “serios”)?

Ni debo aclarar, dada la obviedad, que Twitter ofrece múltiples ventajas y beneficios, como la difusión de material y el acercamiento de interlocutores lejanos. De hecho, es probable que no estarías leyendo este post si no fuera por el tweet que habré de subir con el link a este material, pero aquellas son preguntas cuyas respuestas desconozco.

pd: el texto completo del editorial, acá.

Lijo, el juez lector

Sostiene Clarín que después de la feria judicial, el juez federal Ariel Lijo definirá en la "causa DNI" si llama a indagatoria al ex presidente Carlos Menem, al ex ministro Carlos Corach y al ex interventor en Migraciones, Hugo Franco.

Sostiene Clarín que el juez Lijo [foto] espera, para eso, las respuestas a los exhortos que envió a Estados Unidos, Uruguay y varios países de Europa con los que procura determinar quiénes son los verdaderos dueños de vaaaaarias cuentas bancarias.

Y sostiene Clarín que el juez Lijo leyó el libro "Las coimas del gigante alemán". Eso no lo sabía. Lo que sí sabía es que una mañana de junio había enviado a su custodio a comprarlo para ver qué datos podía obtener y, también, verificar cómo había salido parado en el libro, basado en material germano y suizo.

Lijo teme, en rigor, quedar como el juez que no logró avanzar en la pesquisa local, cuando Siemens reconoció en 2008 a nivel mundial sus delitos y dedicó un capítulo especial de su mea culpa a sus tropelías en la Argentina (pero desde entonces, la multinacional coopera poco con la investigación en Comodoro Py).

pd1: la pregunta es si Lijo ahora recomienda o no el libro a sus amigos... je, je, je...

pd2: el link a la nota en Clarín, acá.

Dankeschön!

Sostienen desde Editorial Planeta que el libro se vende bastante bien.

Sostienen desde Editorial Planeta que el libro tiene buena repercusión mediática y de los críticos (que tampoco son tantos, ¿eh?)-

Sostienen desde Editorial Planeta que, por lo visto, parece que se viene la…

Ergo, a tutti quanti: ¡Grazie!

O dado que se trata de “Las coimas del gigante alemán”: ¡DANKESCHÖN!

"Make profit"

El 7 de enero de 2004, el CEO de Siemens Argentina, Matthias Kleinhempel, llamó a Munich. Cuando cortó con el ejecutivo de SBS, Bernd Regendantz [foto], le envió un fax con 9 hojas adjuntas, una breve explicación y copias de todas las facturas truchas necesarias para destrabarle los pagos al lobbista todoterreno Carlos Sergi.

Todo ese material, sin embargo, debió someterse a un código encriptado de trabajo basado en dos palabras -“generar ganancias”-, pero redactadas en inglés -“Make Profit”-, en las que a cada letra se le asignó un número correlativo. Así, si un ejecutivo le pedía a los cajeros en Munich que archivaran un contrato en el “legajo APP”, la “A” significaba “2” y cada “P” un “5”. De ese modo, lo que el informante en verdad indicaba a la sede central por medio de un email, un memorando o apenas un Post-It era que la coima a abonar por ese contrato era del 2,55 por ciento.

Simple y brutal.

Y pensar que acá te cobran legajos MP o incluso llegan a AT, pero sin insertar comas para decimales…

pd: más datos, en el libro.

Galimba, el mensajero de amigos

Rodolfo Galimberti y Rafael Bielsa eran, según el jefe de la Sindicatura General de la Nación (Sigen) en los tiempos de la Alianza, “muy amigos”. Pero lo que Siemens no imaginó nunca es que “Galimba” o “El Loco” o “El Tano” intentaría actuar de puente entre Bielsa y el ex interventor de Migraciones, Hugo Franco.

-No, gracias, prefiero no verlo–, le aclaró Bielsa.

-Mirá, él quiere tener la oportunidad de explicarte porque el futuro de su familia depende de esta renegociación.

-Lo lamento mucho.

La frase de Galimberti [foto], de todos modos, le hizo mucho más que ruido a su amigo, que todavía no está seguro de su formulación exacta, pero que relató años después ante la Justicia. Declaró que la frase fue así o quizá que Franco consideraba vital “aprobar la renegociación porque de eso dependía la comida de sus hijos”. En la práctica, más o menos lo mismo.

Para “Galimba”, en tanto, ese fue apenas uno de los episodios del “Proyecto DNI” en que intervino. El ex líder de Montoneros devenido en consultor de temas de seguridad a sueldo de ex -¿ex?- agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), volvió a la carga con Eduardo Duhalde en la Casa Rosada.

pd: más datos, en el libro

Sadous y la perversión del sistema

El ex embajador (formal) argentino en Venezuela, Eduardo Sadous, fue citado a prestar declaración indagatoria por el presunto delito de "falsa denuncia" en perjuicio de funcionarios públicos.

Síp, aunque parezca increíble, y como ocurrió también con Mario Pontaquarto en las “Coimas del Senado” y tantos otros en tantas otras causas en las que contaron la verdad, Sadous pasó de denunciante/testigo/acusador a sentarse en el banquillo de los acusados.

El juez federal Rodolfo Canicoba Corral fijó la indagatoria del Sadous para el 9 de agosto, para beneplácito de quien ahora lo acusa: el ex recaudador de la campaña presidencial K de 2003, ex titular del Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI) y ex embajador (real) en Venezuela, Claudio Uberti.

Claudio Uberti (segundo desde la izquierda), Alfredo Scoccimarro (vocero entonces de De Vido, luego de Néstor Kirchner), Julio de Vido, en una reunión con los Olazagasti

Sadous había denunciado la existencia de una "diplomacia paralela" entre la Argentina y Venezuela, protagonizada por Uberti y otros colaboradores del ministro Julio De Vido, para manejar negocios de exportación de maquinaria que se concretaban mediante el presunto pago de comisiones ilegales.

Pero como suele ocurrir, los mismos empresarios, diplomáticos y funcionarios argentinos y venezolanos que cuentan al periodismo lo que ocurrió con lujos de detalles, antes que confirmarlo en la Justicia son capaces de incendiarse al mejor estilo bonzo.

Así, lo que tantos saben que es cierto sobre la “embajada paralela” que investiga el juez federal Julián Ercolini no avanza, pero quienes saben callan o hasta mienten hasta dar vergüenza ajena en el otro juzgado, el de Canicoba Corral.

Y esto lleva a una situación ridícula: lo que todos niegan ante la Justicia continúa en marcha. Si no, basta con recordar los cables diplomáticos secretos de Eduardo Sigal sobre las gestiones “paralelas” (otra vez la maldita palabra) que envió al entonces flamante canciller Héctor Timerman.

En esos cables, Sigal señaló por su nombre y apellido al sucesor de Uberti en las gestiones bilaterales. Porque caído el “señor de los peajes” (tal su apodo) tras el estallido del escándalo de la valija junto a Guido Alejandro Antonini Wilson, quien tomó las riendas “paralelas” fue el secretario privado de De Vido, José María “el Vasco” Olazagasti. El mismo que, vale recordar una vez más, es señalado como quien destrabó el ingreso de Antonini Wilson a la Casa Rosada.

Una perversión más del sistema.

Todo tiene un límite

Todo tiene un límite, muchachos.

Eso es lo primero que pensé al enterarme, el martes, que amigos de la información ajena hackearon las cuentas privadas de correo electrónico del ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, y de sus colegas de Economía (y actual candidato a vicepresidente), Amado Boudou; de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, y de Defensa (ahora en Seguridad), Nilda Garré, y el ministro de la Corte Suprema, Raúl Eugenio Zaffaroni, entre otros.

La mayoría de esos e-mails, aunque reitero que almacenados en casillas privadas, abordan asuntos públicos, lo cual marca una inconsistencia, un malhacer y un riesgo (precisamente, de hackeos). Pero no me importa lo que digan. Representan lo que en Derecho se llaman frutos del árbol envenenado. ¿Qué significa? Que el pecado original de cómo fueron obtenidos vicia su contenido y eventual publicación. La manzana podrida te pudre el árbol.

Digo esto aún cuando el material sobre De Vido o Timerman, entre otros funcionarios, podría resultarme valioso, quizá, para alguna investigación. Pero no lo sé porque en cuanto comprendí el tenor del material, dejé de leer. No por petulante o falsa moralina, sino porque no me agrada la idea de meterme así en la vida privada de alguien.

Y digo esto, además, a sabiendas de que accedí (y publiqué) los mails de Manuel Vázquez (caso Ricardo Jaime) y hasta de Wikileaks. Pero hay diferencias entre esos casos y estos: en el caso de Vázquez, los recuperó la Justicia (y luego se filtraron a la prensa); y en el caso de Julian Assange, los obtuvo un hacker, pero se centran en cables diplomáticos de asuntos del orden público (aunque fueron confidenciales o hasta secretos), no emails.

Hay entre aquellos dos casos (Vázquez/Jaime y Wikileaks) y este caso otra diferencia sustancial: en aquellos, el periodismo sirvió de "filtro" de la información; en este se subió todo (lo que los hackers quisieron, vaya a saberse si eso es realmente todo) a Internet. Podrán argumentar que la labor de los periodistas orilla pues con la censura, pero disiento: es sólo evaluar lo que es de interés público y eliminar aquello que es de la estricta vida privada de las personas, aún cuando son funcionarios públicos.

Todo esto, lo sé, debe abordarse de manera más amplia; volveré.

Zafó "El Guasón"

Una buena para Siemens, una mala para la Fiscalía de Munich. Ese es el resumen de lo que publicó la edición alemana del Financial Times (gracias, lector, por el envío).

¿Qué pasó? Los investigadores concluyeron, tras cuatro años de investigación, que no acumularon la evidencia necesaria para ir a fondo contra el “Chief Financial Officer” (CFO) de Siemens a nivel mundial, Heinz-Joachim Neubürger [foto].

“Esto es muy embarazoso para la Fiscalía”, le dijo un informante dentro de Siemens al Financial Times.

Linda visión la del bocón. Es como sostener que es avergonzante para Barcelona que el Almería le haya metido un gol, sin aclarar que el Barca va ganando el partido por 18 a 1 y todavía faltan 20 minutos para que termine el partido…

¿Por qué digo esto?

Porque fruto de la labor de la fiscalía alemana (y sólo cito los cuatro puntos):

1. Siemens entregó a sus ejecutivos con moño;

2. Siemens pagó multas millonarias;

3. Siemens echó (casi) a patadas a 11 de los miembros de su directorio central;

4. El vicepresidente (y máximo responsable para las Américas y, como tal, del Proyecto DNI), Uriel Sharef, está complicado y enfila hacia el juicio oral.

Sin embargo, será una lástima que “El Guasón” Neubürger zafó de acompañar a Sharef en el banquillo. Por eso nunca sabremos los detalles de, por ejemplo, la reunión que mantuvo en Munich con el CFO de Siemens Argentina, Andrés Truppel, y Herbert “Mister Argentina” Steffen para discutir US$ 30 millones en pagos indebidos.

Tampoco conoceremos sus argumentos para obligar a dos subalternos -Paul Stodden y Bernd Regendantz- para que previsionaran pérdidas (ficticias) por US$ 10 millones en las cuentas de SBS por el Proyecto DNI.

Una lástima.

pd: el link a la nota del FT, acá; más datos, en el libro.

¿Medio lleno o medio vacío?

¿El vaso medio lleno o su mitad vacía?

Ese es el debate que ciertos expertos mantienen en Estados Unidos ante la aplicación real de la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), la ley que penaliza los sobornos detectados en el extranjero por compañías (gringas o de un tercer país) que cotizan en Estados Unidos.

El “FCPA blog” reportó que más del 60% de las empresas que entre 2005 y 2010 llegaron a un acuerdo con el Departamento de Justicia para cerrar las investigaciones en su contra por la FCPA no sufrieron luego problemas entre sus ejecutivos. Es decir, que sí debieron abonar multas, pero que los responsables de carne y hueso de “aceitar” jamás afrontaron una acusación penal.

¿Los ejemplos más patéticos? Según el prestigioso blog que lidera Richard L. Cassin, Siemens es uno de ellos. Así, aunque afrontó una multa en Estados Unidos por US$ 800 millones y el funcionario del Departamento de Justicia, Lanny Breuer, lo caracterizó como “probablemente el más atroz ejemplo de corrupción sistémica en el extranjero jamás investigada”, ninguno de sus ejecutivos afrontó cargos penales en Estados Unidos. Y a Siemens se sumaron otras, como la británica BAE (multa: US$ 400 millones). O Daimler AG (US$ 185 millones). Y, más abajo en el ranking, la "argentina" Tenaris/Techint con su negociado uzbeko. En suma, mucho dinero (pero no tanto si se evalúan sus ganancias anuales), pero ningún ejecutivo tras las rejas.

Para James B. Stewart [foto], del New York Times (y para muchos uno de los mejores reporteros financieros de gringolandia), “las empresas parecen demasiado dispuestas a afrontar esto y transferir los costos del acuerdo [con el Departamento de Justicia] a sus accionistas, mientras que esconden los detalles –y los nombres de sus ejecutivos- debajo de la alfombra”. Es decir: “Las corporaciones tendrán activos y pasivos, pero no cometen crímenes. Sus ejecutivos y empleados, sí”.

Y aunque se puede disentir –de hecho, la nueva ley antilavado argentina abre la puerta a la responsabilidad penal de las personas jurídicas-, Stewart se anota un punto. Porque la facultad de los fiscales de negociar un acuerdo de culpabilidad e imponer una multa millonaria permite elevar los índices de efectividad en los delitos "de cuello blanco", pero como contrapartida cierran la investigación e impiden conocer todo lo ocurrido y sancionar a los delincuentes (que, en definitiva, eso son los coimeros y los coimeados). Quizá por eso, el blog de Cassin desafía con una pregunta: “¿La aplicación práctica de la FCPA realmente refrena la corrupción? ¿O debilita el Estado de Derecho y alienta el cinismo?”.

pd: el links al “FCPA blog” acá; y al artículo de Stewart, acá.

Alta política bilateral

En julio de 2000, el presidente Fernando de la Rúa recibió una carta del canciller federal de Alemania, Gerard Schröder.

No fue un momento agradable.

Sin mayores vueltas, el germano le reclamó por Siemens, el Proyecto DNI, la seguridad jurídica y la vigencia del Estado de Derecho. Todo eso, sazonado con una amenaza velada sobre el eventual retiro de las inversiones teutonas del país.

Dicen, vale remarcar, que aquella vez De la Rúa reaccionó con dignidad.

“Chupete” tuvo, además, su revancha con Schröder en Nueva York, en la Cumbre del Milenio que se celebró por el año 2000 durante la tradicional apertura anual de la Asamblea de las Naciones Unidas.

Por esas vueltas del destino, les tocó sentarse alrededor de la misma mesa durante el almuerzo que organizó el secretario general de la ONU, Kofi Annan. Pero lejos de protagonizar algún chisporroteo, De la Rúa le prometió a Schröder que el entuerto terminaría por resolverse para bien. Es decir, para bien de los alemanes.

Explosión y colapso criollo mediante, ya sin “Chupete”, Antonito y el resto de la troupe sushi, y con Eduardo Duhalde en la Casa Rosada, los alemanes vieron una rendija para, a cambio de un gesto político hacia la Argentina del incendio, extraerle un resarcimiento económico al Estado argentino por la rescisión del contrato, el compromiso de un pago futuro o, por qué no, la compensación con algún otro contrato o proyecto.

Duhalde recibió a una delegación germana, el 15 de febrero de 2002, en la Quinta Presidencial de Olivos. Allí les comunicó que la Argentina tenía “la firme decisión de resolver amigablemente el pleito para evitar un conflicto mayor”; y Schröder le devolvió la gentileza al prometerle que “Alemania, dentro del contexto del Fondo Monetario Internacional, va a hacer todo lo posible para prestar ayuda a la Argentina”.

Ante la prensa local, Schröder dijo luego desconocer los detalles de las conversaciones que mantenía la multinacional. Afirmó que eran “negociaciones entre la empresa Siemens y el Gobierno”. Pero que “desde luego”, su gobierno alemán apoyaba “la posición de una empresa alemana”, aunque no tomaba “parte en las negociaciones”.

Alta política, que se dice.

pd: más datos, en el libro.

Un homenaje a Don Julio

El viernes 8, y sólo luego de lo que publicó LA NACION (a pesar de lo que pueda decir –y en rigor dijo- AníbalF), la presidenta Cristina Fernández de Kirchner firmó 82 pliegos para nombrar magistrados de la Justicia nacional y federal. La mayoría ya son jueces que ascenderán a camaristas o a algún tribunal oral, pero la nómina de los designados incluye también a fiscales y defensores públicos.

Entre los elegidos figuran dos protagonistas del “caso de la valija” o “maletinazo”. Ellos son el juez en lo Penal Económico que instruye la causa, Daniel Petrone, que ahora se prepara para los tribunales orales federales de San Martín: Daniel Petrone; y el titular de la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (Ufitco), Mariano Borinsky, que colaboró con la pesquisa de la fiscal María Luz Rivas Diez.

Ambos, pues, Petrone y Borinsky, serán ascendidos si no media alguna sorpresa. Lejos quedó o así parece, el escándalo de la valija tan legendaria como inexplicable.

Como dice el anillo de Don Julio, “todo pasa”.

pd: más datos sobre los nombramientos, acá y acá.

Vázquez, el otro lobbista todoterreno

Tan católico como experto en crear sociedades pantalla en los puntos más recónditos del orbe para Bunge & Born y para él mismo, un lobbista tan amante del bajo perfil y de las sombras como Carlos Sergi, el ahora sospechado testaferro de Ricardo Jaime, Manuel Vázquez, también participó en el Proyecto DNI.

Despuntó allá por 1999, cuando ya se floreaba de sus accesos a Carlos Corach y muchos otros funcionarios más. Tanto como para, por ejemplo, mencionar a Hugo Franco como una de sus “referencias comerciales y personales” en su currículum vitae, junto a Orlando Salvestrini, del Grupo Macri, o a Claudio Cirigliano, presidente de Cometrans, la firma dueña de Transporte de Buenos Aires (TBA).

Esos y otros muchos contactos le permitieron a Vázquez obtener una copia de todo el expediente del Proyecto DNI y, tras dos años de cálculos, proyectar que cuando él presentara su “propuesta” para un contrato vinculado al Proyecto DNI, cobraría casi 3 millones de dólares anuales durante 12 años, “lo que significa un total para el contrato de US$ 35.000.000”.

Vázquez [foto] trabajaba entonces para la consultora Swipco, que se encargó de una auditoría sobre el efectivo cumplimiento del Proyecto, firmado con el Ministerio del Interior, pero que le cobraba a Siemens una tasa del 1,27% de sus ingresos, en coordinación con una empresa de lobby, “Inspection and Control Services Sucursal Argentina” (ICS).

El rostro más conocido de ICS en Buenos Aires fue Juan Alemann, el ex secretario de Hacienda del primer presidente de facto de la última dictadura, Jorge Rafael Videla. Y a Swipco, en tanto, se la vinculó al siempre polémico ex ministro del Interior devenido en empresario José Luis Manzano y a Adelina Dalesio de Viola. Porque como suele recordar el gran Pancho Ibañez, “todo tiene que ver con todo”.

Los contactos de Vázquez, sin embargo, y como corresponden a un lobbista de primera, no se limitaron al menemismo. Continuaron con la Alianza en el poder –cuando incluso le anticipó movidas del Gobierno a la cúpula de Swipco en el exterior y les detallaba sus contactos con “el ‘Abogado’ del Ministerio” del Interior-. Y, como ya es obvio con el avioncito, los yates, departamentos, billetes, emails y tanto más, con el kirchnerismo explícito.

Entonces sí, apenas 24 horas después de que Néstor Kirchner asumió como Presidente, Vázquez les comunicó a los Swipco’s boys, podían “conseguir resultados sorprendentes” en su afán por cobrar deudas del Proyecto DNI. ¿Cuáles? ¿Cómo?, inquirieron desde fronteras afuera.

Ya fuera porque era cierto o de puro bravucón, Vázquez lo explicitó: “Para tu información hasta hoy: dos ministros y siete, repito SIETE secretarios de diferentes ministerios están a nuestra disposición para trabajar en diferentes proyectos. A esto sumale la Sigen y el Comfer”

pd1: dato y aclaración: un hijo de Vázquez trabaja/ó para Siemens. Pero nunca nadie lo vinculó al Proyecto DNI, ni tampoco aparece en documento alguno sobre este negociado.

pd2: más datos, en el libro “Las coimas del gigante alemán”.

Uberti, recaudación K y un crimen por encargo

Alejado de la escena pública y, por cierto, también de los tribunales, Claudio Uberti continúa con su vida y negocios en tranquilidad. Salvo cuando, muy de vez en tanto, alguna noticia sacude la estantería.

Esta vez, el coequiper de Guido Alejandro Antonini Wilson en el escándalo del “maletinazo”, fue mencionado como uno de los grandes recaudadores de la campaña K en el Sur. Pero el problema no fue ese, lo que era conocido, sino el ámbito en que ocurrió: un juicio oral por asesinato por encargo.

Todo ocurrió en 2003, cuando el empresario “Cacho” Espinosa [foto] se reunió con la diputada y candidata presidencial Lilita Carrió, le contó lo que sabía sobre distintos negociados K, el saqueo (tolerado) de la cuenca pesquera austral y la trastienda de la recaudación para la campaña electoral. Más aún, prometió entregarle las pruebas en 10 días. Pero poco después, Espinosa fue ejecutado por sicarios cuando entraba en su casa.

"Espinosa nos confesó haber aportado a la campaña de [Néstor] Kirchner en 2003 y que él ahora respondía a [la pesquera] Conarpesa. Agregó que [Julio] De Vido apretaba a Conarpesa para que pusiera cada vez más plata y que los recaudadores eran Rudy Ulloa Igor y Claudio Uberti", declaró Carrió bajo juramento durante el juicio oral.

De inmediato, las sospechas de aquel entonces recayeron sobre los dueños de Conarpesa: Héctor Antonio (hijo del legendario Jorge Antonio) y el español Fernando Álvarez Castellano, como así también su padre. De hecho, Antonio la demandó a Carrió, pero perdió el juicio.

Ahora, la diputada opositora declaró además que, tras la victoria de Kirchner en las presidenciales de 2003, "los dueños de estas empresas [Conarpesa y otras pesqueras] visitaban regularmente la Quinta Presidencial de Olivos”.

Ahora, un Tribunal juzga a los presuntos homicidas, pero nada determinó sobre los autores intelectuales.

Sanfermin 2011

Mi corazón está allá, con ustedes, pamplonicas.

¡Gora Iruña! ¡Gora San Fermín!

Con Alí en su rincón del ring

“Ayer tuve un encuentro con el profesor doctor Rolf Watter, que como abogado del señor Sergi, le ha sido encargado un procedimiento de arbitraje que será presentado en Suiza”.

Así fue como el CFO de Siemens Argentina, Andrés Truppel, inició el e-mail que le envió a Herbert “Mister Argentina” Steffen, que si creía que lo había visto todo de los argentinos, ahora sintió que debía ampliar un nuevo tomo su enciclopedia de la viveza criolla: Truppel daba ante sus ojos una voltereta en el aire y pasaba a jugar para el lobbista Carlos Sergi.

En unos pocos párrafos, Truppel le comentó que Herr Doktor Professor Watter [foto], del reconocido estudio jurídico Bär & Barrer de Zurich, le había pedido su testimonio “en relación a ciertos aspectos del contrato firmado entre SBS y MFast”. Y Truppel, alias "El Peligroso", ya que estaba, en su breve declaración lo había pegoteado a Steffen en los frustrados intentos de “encontrar una solución para hacer los pagos” tras el cónclave de Miami Beach.

Si Steffen buscó quién era el tal Watter en Google, comprendió rápido que no era un improvisado. Por el contrario, figura desde hace años en múltiples guías especializadas como uno de los abogados más respetados del mundo, además de como el “más influyente de Suiza”.

O dicho de otro modo: si a las piñas había que llegar con Siemens, "El Gigante Alemán", Sergi había sentado a Muhammad Alí en su rincón del ring. Y lo bien que hizo: Watter le hizo ganar millones de euros en un arbitraje secreto.

pd: más datos sobre Sergi, su Alí y el arbitraje que siguió, en el libro.

La Presidenta y la lista "gris" del GAFI

Anoche, la Presidenta desmintió desde su atril que la Argentina haya ingresado en la lista “gris” del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) en un discurso en el que mezcló o confundió el lavado de activos con el tráfico de personas.

Dado que aludió a los periódicos y periodistas que publicaron sobre esa lista -es decir, a mí-, aprovecho para subir todo el material oficial disponible del GAFI que confirma lo que publiqué. Quizá para reducir ciertas confusiones.

Quien quiera, pues, puede encontrar la posición formal del GAFI sobre la Argentina, según lo expresado por su presidente, el mexicano Luis Urrutia Corral, en el comunicado de cierre del plenario, en este link: http://www.fatf-gafi.org/document/7/0,3746,en_32250379_32235720_48263111_1_1_1_1,00.html

En particular sobre la Argentina, el GAFI/Urrutia Corral expuso lo siguiente (con una aclaración, el término "progress" no se equipara en este caso a "progreso" sino más bien a "evolución", como queda claro luego del propio texto):

“Statement on the progress made by Argentina

The FATF heard Argentina´s report on progress made since its first follow-up report presented in February 2011 and recognised the important legislative efforts aimed at improving the criminalisation of money laundering. Based on the initial analysis of the recent legal amendments, the FATF expressed some specific concerns that there are still shortcomings in the criminalisation of money laundering, and further clarification is required. Substantial progress to improve the criminalisation of terrorist financing has not yet taken place, and there are a large number of other AML/CFT deficiencies remaining. The FATF remains seriously concerned about the risks that such deficiencies may pose, as identified in “Improving Global AML/CFT Compliance: on-going process”, and will continue to review progress, in the context of measures that the FATF has agreed to follow under its enhanced follow-up procedures for members insufficiently in compliance with the FATF Recommendations.

The FATF expects more substantial progress by Argentina by October 2011. In particular, the FATF expects Argentina to fully address the FATF´s concerns regarding the criminalisation of money laundering in accordance with international standards, present to the FATF a draft law criminalising terrorist financing in accordance with international standards, and inform about the progress in addressing the other AML/CFT deficiencies. As part of this discussion, the FATF reaffirmed the responsibility of all members to observe a high level of compliance with the FATF Recommendations in an expedited manner".

Y en cuanto a las listas. En efecto, no son reconocidas por sus colores de manera formal por el GAFI, pero los listados existen y son conocidos de ese modo alrededor del mundo. Tanto, que hasta el vicepresidente de la UIF aludió a esos colores en un seminario al que asistí (y tengo grabado).

Los países con "deficiencias" aparecen en este apartado del GAFI: http://www.fatf-gafi.org/document/16/0,3746,en_32250379_32236992_48263184_1_1_1_1,00.html

La lista "negra" es esta:

http://www.fatf-gafi.org/document/54/0,3746,en_32250379_32236992_48263734_1_1_1_1,00.html

Y la lista "gris" es esta:

http://www.fatf-gafi.org/document/29/0,3746,en_32250379_32236992_48263965_1_1_1_1,00.html

En la introducción de este apartado, el GAFI expone los motivos por los cuales ingresaron a esa lista:

"24 June 2011 - As part of its on-going review of compliance with the AML/CFT standards, the FATF has to date identified the following jurisdictions which have strategic AML/CFT deficiencies for which they have developed an action plan with the FATF. While the situations differ among each jurisdiction, each jurisdiction has provided a written high-level political commitment to address the identified deficiencies. The FATF welcomes these commitments.

A large number of jurisdictions have not yet been reviewed by the FATF. The FATF continues to identify additional jurisdictions, on an on-going basis, that pose a risk to the international financial system. The FATF has additionally begun initial reviews of a number of other jurisdictions as part of this process and will present its findings later this year.

The FATF and the FSRBs will continue to work with the jurisdictions noted below and to report on the progress made in addressing the identified deficiencies. The FATF calls on these jurisdictions to complete the implementation of action plans expeditiously and within the proposed timeframes. The FATF will closely monitor the implementation of these action plans and encourages its members to consider the information presented below".

En cuanto a la Argentina en particular, en ese link se expone lo siguiente:

"Argentina

In June 2011, Argentina made a high-level political commitment to work with the FATF to address its strategic AML/CFT deficiencies. Argentina has taken steps towards improving its AML/CFT regime, including by enacting amendments to its AML legislation on 17 June. Based on the initial analysis of the recent legal amendments, the FATF expressed some specific concerns that there are still shortcomings in the criminalisation of money laundering and further clarification is required. The FATF has determined that strategic AML/CFT deficiencies remain. Argentina will work on implementing its action plan to address these deficiencies, including by: (1) adequately criminalising money laundering and terrorist financing (Recommendation 1 and Special Recommendation II); (2) establishing and implementing adequate procedures for the confiscation of funds related to money laundering and identifying and freezing terrorist assets (Recommendation 3 and Special Recommendation III); (3) enhancing financial transparency (Recommendation 4); (4) ensuring a fully operational and effectively functioning Financial Intelligence Unit and improving suspicious transaction reporting requirements (Recommendation 13, Special Recommendation IV, and Recommendation 26); (5) implementing an adequate AML/CFT supervisory programme for all financial sectors (Recommendations 17, 23 and 29); (6) improving and broadening CDD measures (Recommendation 5); and (7) establishing appropriate channels for international cooperation and ensuring effective implementation (Recommendation 36, Recommendation 40 and Special Recommendation V). The FATF encourages Argentina to address its remaining deficiencies without delay and continue the process of implementing its action plan".

Espero no haberme extendido demasiado. Pero dado que la Presidenta me “atriló”, si alguien quería datos, pues aquí tiene todos –y sólo- los links oficiales.

Pd: inserté completos los links en vez de ubicar hipervínculos a propósito, para exponer de manera clara que todos los enlaces son oficiales, sólo del GAFI.

El príncipe alemán

El video, producido en inglés por la Deutsche Welle (DW) para su servicio informativo mundial, ofrece un buen resumen sobre el escándalo Siemens mientras se desarrollaba alrededor del mundo.

La primera secuencia del video comienza con la imagen de la plaza de Ludwig Ferdinand von Wittelsbacher, el príncipe que da nombre también al palacio (donde vivió) y donde ahora funciona la sede central de Siemens AG. Allí se celebró una larguííííííísima serie de reuniones sobre el Proyecto DNI. Entre otras, la del 31 de agosto de 2001.

Aquel viernes, nueve ejecutivos de la multinacional (incluidos Uriel Sharef y Volker Jung -el del post anterior-, Herbert "Mister Argentina" Steffen, Andrés "Peligroso" Truppel y Michael Kutschenreuter, entre otros), discutieron si correspondía o no ahondar por la senda de los pagos paralelos.

Fue allí, durante aquella reunión, que el síndico Albrecht Schäfer se opuso a continuar con los pagos al lobbista e intermediario Carlos Sergi, preguntó quién era Hugo Franco y hasta quiso saber más sobre las supuestas amenazas a Truppel y su familia. Por eso es que decidió, sin más, aprovechar una reunión regional y viajar a Buenos Aires al mes siguiente (pero eso será eje de otro post).

Entre los entrevistados en el video figura, además, el gran Klaus Ott, sabueso temible del diario de Munich, Süddeutsche Zeitung. Y fue Ott uno de los periodistas que más desenterró de ese escándalo durante varios años.

Otro de los entrevistados, en tanto, marcó un dato insoslayable: entre la codicia y el miedo a ser descubiertos, la balanza dentro de Siemens se inclinó hacia el primer fiel sin mayores dudas. Entre otros motivos porque la eventual condena que podía recibir la compañía si la atrapaban (como la atraparon) resultaba menor con respectivo a los beneficios económicos. Y así fue.

pd: más datos, en el libro.

Peores que los iraníes

Cuando tras tantos años de esfuerzo, tanto dinero invertido en maquinarias, en programas de computación, en infraestructura edilicia, en contraespionaje y en coimas, el gobierno de la Alianza suspendió el Proyecto DNI, para Siemens significó un terremoto que llegó hasta la cúspide misma de la multinacional.

Su CEO global, Heinrich von Pierer, Von Pierer reaccionó furioso. Y su colega de directorio en representación de Siemens Business Services (SBS), Volker Jung [foto], fue más allá. La noticia destrabó su lengua.

-La Argentina es peor que Irán –soltó, iracundo.

-¿A qué viene esa comparación? –le preguntó un ejecutivo de rango medio alto de SBS, Michael Kutschenreuter, con fama propia en el circuito negro.

-Los iraníes también son corruptos, pero al menos ellos mantienen su palabra –atizó-. Pagan y cumplen con los proyectos. Los argentinos, en cambio, son corruptos, pero además no son confiables.

pd1: ¿Quién era el tal Jung para lanzar semejante comparación, justo con los iraníes? Para muestra baste un botón: en noviembre de 2010 fue declarado prófugo por la Justicia griega por su participación en supuestos actos de corrupción.

pd2: más datos, en el libro.

La leyenda de las piernas rotas

Cuenta la leyenda que un buen día, cuando desde Alemania, Der Spiegel difundió los primeros datos del memorando con las iniciales (CM, HF, CC, LS, CS) y los montos que cobró cada uno (entre 16 y 7,5 millones cada uno), en la Argentina hubo algunos... cómo decirlo... replanteos.

Cuenta la leyenda dentro de Siemens, además, que quien quedó en el ojo de la tormenta fue el lobbista e intermediario todoterreno Carlos Sergi.

Cuenta la leyenda entre los ejecutivos de Siemens Argentina, que el replanteo se centró en el dinero que no llegó a destino. O dicho de otro modo, que uno de los que aparecía cobrando varios millones de repente comprendió que a sus bolsillos llegaron muchísimos menos verdes de lo que aparecía en el memo y que alguien se había quedado con el resto. Que lo habían mexicaneado.

Cuenta la leyenda, que el hombre, que no sería otro que el ex interventor de Migraciones y protagonista del Proyecto DNI, Hugo Franco, estalló de furia. Y que le mandó un ultimatum a Sergi, que lo desoyó.

Y cuenta la leyenda, por último, algo que a Franco lo enfurece, indigna, rechaza y desmiente a rajatabla a quien sea que se lo pregunte (que tampoco son tantos que se animen). Cuenta que le mandó a dar una paliza al pícaro de Sergi. O, incluso, que le rompieron las piernas.

pd1: más datos sobre Franco y su relación con Sergi, en el libro.

pd2: cierto o no el incidente, la leyenda cumplió con su objetivo, tal como suele ocurrir con las narraciones folklóricas o las fábulas con moraleja: si la vas a hacer, hacela bien; y si no, que nunca te agarren.